Мендкович vs Буракова

На днях «ВК» опубликовал книгу экономиста Никиты Мендковича "Цена реформ, или почему у Грузии не получилось?". (См. http://www.vestikavkaza.ru/analytics/TSena-reform-ili-pochemu-u-Gruzii-ne-poluchilos.html). Эта работа стала своего рода ответом на исследование «Почему у Грузии получилось» экономиста Ларисы Бураковой, тоже изучавшей опыт грузинских рыночных реформ.

По словам директора Российского института стратегических исследований (РИСИ), инициировавшего написание работы Мендковича, Леонида Решетникова, «больше всего нас волнует в регионе Кавказа Грузия, с которой наши отношения осложнились. Практически полусвернуты или свернуты научные контакты, исследовательские контакты. И после книги госпожи Ларисы Бураковой «Почему у Грузии получилось?» мы хотели посерьезнее, поглубже, не так комплиментарно, но в то же время с дружественных позиций проанализировать ситуацию в Грузии, чтобы иметь представление и о том, что происходит в соседней стране, и сделать выводы для себя, для России, которая тоже сталкивается с целым рядом проблем, которые решает сейчас Грузия».

Сам Никита Мендкович заявил, что его целью было «изучение реформ последних лет, проведенных в Грузии, их хода и последствий. Являясь экономистом, я прежде всего сделал акцент на экономическом аспекте преобразований, причем как влиянии иностранных вливаний, кредитов, грантов, которые достаточно в больших объемах предоставлялись республике, так и внутренних факторах, влиявших на экономические процессы в стране». Мендкович в общих чертах обрисовал свои выводы: «Из-за отказа власти от регулирования финансовых потоков сформировалась культура неэффективной траты этих средств, закачиваемых в экономику республики. В частности, слишком значительный их процент инвестировался не в реальное производство, а в посредническую торговлю. Из-за этого мы наблюдали в последние годы огромный рост импорта иностранных товаров в Грузию при сокращении ряда видов собственного производства. Я имею в виду, в том числе, сельскохозяйственную продукцию, как животноводческую, так и различные крупы. Кроме того, можно отметить отказ от антимонопольного регулирования на определенный период – одно время этой службы вообще не было, потом эти функции передали МВД, но никакой реальной работы в этом направлении сейчас не ведется. В ряде областей сформировались картельные ценовые сговоры, монополии, которые, ко всему прочему, еще и негативно влияют на политику, в том числе через коррупционные схемы.
Кроме того, в книге я рассмотрел ряд аспектов, связанных с социальными и иными реформами. Прежде всего, это политика в области уголовной преступности. Я постарался поднять весь имеющийся статистический материал по этой теме и определить все-таки, были достигнуты эти огромные успехи, о которых говорит власть, или нет. Сразу говорю, мои выводы носят во многом приближенный характер, потому что, к сожалению, криминальная статистика в Грузии, причем как регистрационная, так и базирующаяся на опросах населения, находится в очень плохом состоянии. Она обладает низкой достоверностью. Я прибег к некоторым попыткам математического определения латентности преступности, но здесь еще работать и работать.
Я рассмотрел и социальные аспекты реформ, их влияние на доходы населения, изменения механизмов социальной политики и влияние на ряд областей, в том числе медицину. К сожалению, здесь очень много печальных последствий, в том числе неудачная реформа здравоохранения конца 2000-х привела к тому, что в стране выросла заболеваемость и смертность. Все это я рассматриваю на статистическом материале.
Грузию нельзя рассматривать с позиций удач или неудач либерального или иного эксперимента. Проблема Грузии в том, что реформы, какие бы они ни были, были плохо спланированы, власть к этому подошла непоследовательно, мягко говоря, безответственно, это касается многих политиков, в результате чего реформы были не сбалансированы и во многих областях дали эффект, обратный желаемому. Произошло совмещение нескольких несовместимых мер, что привело в ряде случаев к разрушительным последствиям. Поэтому основной вывод книги, что нельзя без осторожности подходить к большим преобразованиям. Любая, даже самая классическая идея либерализма, социализма, хоть джамахирии, если ее проводить непродуманно, неправильно, непланомерно, дает очень большие побочные эффекты, которые потом бывает очень сложно исправить».

Между тем, по мнению директора Центра изучения проблем ближнего зарубежья РИСИ Тамары Гузенковой, «на постсоветском пространстве мы можем говорить о существовании феномена Грузии. Грузия занимает очень своеобразное положение и в политической, и в геополитической составляющей. Поэтому получить еще один источник информации, вдумчивый анализ того, что происходит в Грузии, важно для российских экспертов. Я приветствую инициативу нашего автора, но мне кажется, что он до такой степени боялся обвинений в предвзятости, в ангажированности, в необъективности своих подходов к анализу грузинской ситуации, что постарался предельно лояльно, нейтрально, спокойно, объективно обсудить эту проблему, опираясь главным образом на открытые источники. Кстати говоря, меня тронуло, что он очень часто ссылался на Ларису Буракову как на источник, как на автора альтернативной монографии. Здесь, видимо, его задача была опираться на статистические, экономические данные, потому что у нас в эпоху постмодернизма есть такая тенденция писать книги, которые оказываются как бы рекламой на рекламу. Мне кажется, что феномен Грузии очень противоречив, и в книге это заметно, что он оброс толстыми, увесистыми мифами, которые разбить бывает очень трудно. Мне кажется, что книга могла бы быть первым шагом в таком глубоком и серьезном обсуждении постсоветского развития многих наших государств, и в частности, Грузии».