Сирия: дипломатия бессильна?
Читать на сайте Вестник Кавказапецпредставитель ООН и ЛАГ по Сирии, бывший генсек ООН Коффи Аннан «выкинул белый флаг». Он заявил, что уходит в отставку со своего поста, потому что потерял надежду на реализацию разработанного им плана мирного урегулирования. На фоне ожесточенной гражданской войны в Сирии это объяснимо. Аннан уходит с поста спецпредставителя, поскольку не смог выполнить возложенную на него миссию. Напоследок Аннан отметил, что Башару Асаду рано или поздно необходимо будет уйти в отставку. Но очевидно, что вины опытного дипломата в провале мирного плана по Сирии мало. И если уж говорить начистоту, свою лепту в провал урегулирования в Сирии внесли очень многие.
Напомним: план, состоявший из шести пунктов, был впервые обнародован для широкой общественности британской Би-Би-Си и содержал следующие требования:
Выработка сторонами сирийского конфликта решения, учитывающего интересы и устремления народа;
Немедленное прекращение под наблюдением ООН вооруженного насилия в любых формах всеми сторонами конфликта для защиты гражданского населения;
Обеспечение армией и оппозицией доступа гуманитарной помощи во все охваченные вооруженными столкновениями районы страны и соблюдение ежедневной двухчасовой паузы прекращения огня;
Сирийское правительство должно как можно быстрее выпустить задержанных за участие в акциях протеста людей;
Обеспечение свободы передвижения по всей стране для журналистов;
Уважение властями свободы собраний и права на мирные демонстрации.
Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что ни один из указанных выше пунктов сторонами выполнен не был. Причин тому множество. Да и многие положения плана Аннана выглядят трудновыполнимыми на практике. Взять, к примеру, первый пункт о выработке решения конфликта, «учитывающего интересы и устремления народа». Кто может определить, каковы эти самые «интересы сирийского народа», кто их выражает и что этот народ из себя представляет в принципе? У сирийских курдов, суннитов, алавитов, друзов и прочих населяющих Сирию этноконфессиональных групп, а тем более у их лидеров, предпочитающих говорить от имени всего сирийского народа, совершенно разные интересы, зачастую несовместимые друг с другом. Наилучший путь выявить волю народа – это свободные и демократические выборы. Но, во-первых, в условиях гражданской войны организовать их непросто. Во-вторых, нет никакой гарантии, что их результаты будут признаны всеми сторонами. И самое главное, в мирном плане проведение выборов надо было бы сформулировать более четко, а не прятать за обтекаемыми формулировками о «воле народа», под которые можно подвести все что угодно.
Другая причина, по которой план Аннана провалился, заключается в том, что в конфликте фактически лишь одна сторона, а именно правительство Асада, представляет собой организованную и структурированную силу, с которой можно пытаться договориться.
Справедливости ради отметим: правительство Асада, приняв план Аннана на словах, явно не торопилось обеспечивать своим гражданам свободу собраний, освобождать заключенных и прекращать боевые действия. Стоит напомнить, что одна из первых посреднических миссий в Сирии, предпринятая Турцией, провалилась именно потому, что Башар Асад на переговорах обещал одно, а в реальности делал совершенно другое.
Но при этом не следует забывать и о том, что сирийская оппозиция – это тоже не идеальный «переговорщик». Прежде всего, по другую сторону баррикад — публика крайне разношерстная и разрозненная. Кроме того, противники Асада тоже не желают договариваться с ним. Ярким примером неспособности договориться с сирийской оппозицией послужил сепаратный отказ Свободной Сирийской Армии принимать план Кофи Аннана, поскольку он, дескать, не предусматривает однозначного ухода Башара Асада со своего поста. Понятно, что и третий, основополагающий пункт плана Аннана о прекращении насилия оказался на деле невыполнимым.
Сирийская оппозиция оказалась недоговороспособной в виду нескольких факторов. Прежде всего, пространство для маневра у сирийских оппозиционеров существенно ограничено интересами внешних игроков. Напомним: оппозиция финансируется и поддерживается из-за рубежа, в частности, из Саудовской Аравии, Катара, Турции при патронаже всего этого процесса со стороны США. Формулировки, что оппозиция исключительно выполняет заказы внешних спонсоров, могут показаться слишком радикальными, но не учитывать их интересов лидеры оппозиции не могут при всем своем желании. Не говоря о том, что в сирийской политической жизни вообще отсутствует такой фактор, как умение договариваться. Здесь слишком долго все решалось силой.
Плюс ко всему оппозиция в Сирии раздроблена и не представляет собой монолитную структуру, которая могла бы выступить конструктивной стороной в переговорах. Единственным интегрирующим фактором для нее является слепое желание свалить режим Башара Асада - вероятно, с тем, чтобы потом погрязнуть в междоусобных конфликтах за передел влияния в Сирии. Несколько попыток консолидации противников Асада не увенчались успехом. Понимают это и некоторые известные политики на Западе. Так, Йошка Фишер, экс-министр иностранных дел ФРГ, отметил в своей статье в газете «Süddeutsche Zeitung», что после падения режима Асада не стоит рассчитывать ни на создание правового государства, ни на демократию в Сирии. Наоборот, в стране наступит еще больший хаос, а кровопролитие продолжится, уверен экс-министр. Фишер полагает, что падение режима в Дамаске станет серьезным геополитическим поражением Ирана, поскольку он потеряет своего единственного союзника в регионе. В результате, Тегеран почувствует себя загнанным в угол, что усилит его стремление создать ядерную бомбу.
В свою очередь, сирийский президент оказался неспособен обсуждать даже гипотетической возможности собственной отставки, что также предопределило провал миссии Коффи Аннана. Такая твердая позиция сирийского диктатора оказалась возможной благодаря поддержке России и Китая на внешнеполитическом фронте и верности ему правящего алавитского клана внутри страны. В результате добровольная отставка Башара Асада по-прежнему крайне меловероятна: если он, являясь безусловным лидером клана, уйдет в разгар кризиса со своего поста, то это будет неоднозначно воспринято в правящей элите и может привести к ее коллапсу. Проще говоря, если даже Асад и решит уйти, это еще не значит, что его «отпустят» свои же.
Провал мирного плана ООН был очевиден уже давно, об этом регулярно говорили, и то, что мы мы наблюдаем сейчас – логическое завершение процесса. Террористический акт против высшего военного руководства Сирии, бои в Дамаске, Алеппо, расстрелы оппозиционерами пленных сирийских солдат и расправы правительственных войск над оппозицией и гражданским населением — вот сирийские реалии, где в военных преступлениях погрязли все стороны конфликта. Ведущие мировые и региональные державы также далеки от мысли отказаться от поддержки своих фаворитов на «сирийском поле». Таким образом, сила закона в Сирии окончательно проиграла закону силы, и решаться судьба этой арабской страны будет вооруженными отрядами на улицах мегаполисов Дамаска и Алеппо. Отступать не готова ни одна из сторон, поскольку всем ясно: в случае поражения на милость победителя лучше не сдаваться.
Напомним: план, состоявший из шести пунктов, был впервые обнародован для широкой общественности британской Би-Би-Си и содержал следующие требования:
Выработка сторонами сирийского конфликта решения, учитывающего интересы и устремления народа;
Немедленное прекращение под наблюдением ООН вооруженного насилия в любых формах всеми сторонами конфликта для защиты гражданского населения;
Обеспечение армией и оппозицией доступа гуманитарной помощи во все охваченные вооруженными столкновениями районы страны и соблюдение ежедневной двухчасовой паузы прекращения огня;
Сирийское правительство должно как можно быстрее выпустить задержанных за участие в акциях протеста людей;
Обеспечение свободы передвижения по всей стране для журналистов;
Уважение властями свободы собраний и права на мирные демонстрации.
Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что ни один из указанных выше пунктов сторонами выполнен не был. Причин тому множество. Да и многие положения плана Аннана выглядят трудновыполнимыми на практике. Взять, к примеру, первый пункт о выработке решения конфликта, «учитывающего интересы и устремления народа». Кто может определить, каковы эти самые «интересы сирийского народа», кто их выражает и что этот народ из себя представляет в принципе? У сирийских курдов, суннитов, алавитов, друзов и прочих населяющих Сирию этноконфессиональных групп, а тем более у их лидеров, предпочитающих говорить от имени всего сирийского народа, совершенно разные интересы, зачастую несовместимые друг с другом. Наилучший путь выявить волю народа – это свободные и демократические выборы. Но, во-первых, в условиях гражданской войны организовать их непросто. Во-вторых, нет никакой гарантии, что их результаты будут признаны всеми сторонами. И самое главное, в мирном плане проведение выборов надо было бы сформулировать более четко, а не прятать за обтекаемыми формулировками о «воле народа», под которые можно подвести все что угодно.
Другая причина, по которой план Аннана провалился, заключается в том, что в конфликте фактически лишь одна сторона, а именно правительство Асада, представляет собой организованную и структурированную силу, с которой можно пытаться договориться.
Справедливости ради отметим: правительство Асада, приняв план Аннана на словах, явно не торопилось обеспечивать своим гражданам свободу собраний, освобождать заключенных и прекращать боевые действия. Стоит напомнить, что одна из первых посреднических миссий в Сирии, предпринятая Турцией, провалилась именно потому, что Башар Асад на переговорах обещал одно, а в реальности делал совершенно другое.
Но при этом не следует забывать и о том, что сирийская оппозиция – это тоже не идеальный «переговорщик». Прежде всего, по другую сторону баррикад — публика крайне разношерстная и разрозненная. Кроме того, противники Асада тоже не желают договариваться с ним. Ярким примером неспособности договориться с сирийской оппозицией послужил сепаратный отказ Свободной Сирийской Армии принимать план Кофи Аннана, поскольку он, дескать, не предусматривает однозначного ухода Башара Асада со своего поста. Понятно, что и третий, основополагающий пункт плана Аннана о прекращении насилия оказался на деле невыполнимым.
Сирийская оппозиция оказалась недоговороспособной в виду нескольких факторов. Прежде всего, пространство для маневра у сирийских оппозиционеров существенно ограничено интересами внешних игроков. Напомним: оппозиция финансируется и поддерживается из-за рубежа, в частности, из Саудовской Аравии, Катара, Турции при патронаже всего этого процесса со стороны США. Формулировки, что оппозиция исключительно выполняет заказы внешних спонсоров, могут показаться слишком радикальными, но не учитывать их интересов лидеры оппозиции не могут при всем своем желании. Не говоря о том, что в сирийской политической жизни вообще отсутствует такой фактор, как умение договариваться. Здесь слишком долго все решалось силой.
Плюс ко всему оппозиция в Сирии раздроблена и не представляет собой монолитную структуру, которая могла бы выступить конструктивной стороной в переговорах. Единственным интегрирующим фактором для нее является слепое желание свалить режим Башара Асада - вероятно, с тем, чтобы потом погрязнуть в междоусобных конфликтах за передел влияния в Сирии. Несколько попыток консолидации противников Асада не увенчались успехом. Понимают это и некоторые известные политики на Западе. Так, Йошка Фишер, экс-министр иностранных дел ФРГ, отметил в своей статье в газете «Süddeutsche Zeitung», что после падения режима Асада не стоит рассчитывать ни на создание правового государства, ни на демократию в Сирии. Наоборот, в стране наступит еще больший хаос, а кровопролитие продолжится, уверен экс-министр. Фишер полагает, что падение режима в Дамаске станет серьезным геополитическим поражением Ирана, поскольку он потеряет своего единственного союзника в регионе. В результате, Тегеран почувствует себя загнанным в угол, что усилит его стремление создать ядерную бомбу.
В свою очередь, сирийский президент оказался неспособен обсуждать даже гипотетической возможности собственной отставки, что также предопределило провал миссии Коффи Аннана. Такая твердая позиция сирийского диктатора оказалась возможной благодаря поддержке России и Китая на внешнеполитическом фронте и верности ему правящего алавитского клана внутри страны. В результате добровольная отставка Башара Асада по-прежнему крайне меловероятна: если он, являясь безусловным лидером клана, уйдет в разгар кризиса со своего поста, то это будет неоднозначно воспринято в правящей элите и может привести к ее коллапсу. Проще говоря, если даже Асад и решит уйти, это еще не значит, что его «отпустят» свои же.
Провал мирного плана ООН был очевиден уже давно, об этом регулярно говорили, и то, что мы мы наблюдаем сейчас – логическое завершение процесса. Террористический акт против высшего военного руководства Сирии, бои в Дамаске, Алеппо, расстрелы оппозиционерами пленных сирийских солдат и расправы правительственных войск над оппозицией и гражданским населением — вот сирийские реалии, где в военных преступлениях погрязли все стороны конфликта. Ведущие мировые и региональные державы также далеки от мысли отказаться от поддержки своих фаворитов на «сирийском поле». Таким образом, сила закона в Сирии окончательно проиграла закону силы, и решаться судьба этой арабской страны будет вооруженными отрядами на улицах мегаполисов Дамаска и Алеппо. Отступать не готова ни одна из сторон, поскольку всем ясно: в случае поражения на милость победителя лучше не сдаваться.