Александр Рар: «Россия всегда готова настойчиво урегулировать карабахский конфликт, если это будет в ее геополитических интересах»

 

- Пока трудно что-то сказать. Я думаю, что Россия всегда готова, если ей покажется, что это в ее геополитических интересах, начать урегулирование этого конфликта более настойчиво. Но, вот, все мне задают этот вопрос, а на него ответа нет. Как этот конфликт урегулировать? Он очень сложный. Давайте говорить не дипломатическим языком. Это что – значит забрать назад у армян ту территорию, которую они заняли, которую оккупировали, заставить их вывести войска. Кто и как этим будет заниматься? Если это должно произойти, то к этому решению должны придти американцы и, в основном, все члены Европейского союза. Тогда такое давление на Армению каким-то образом возможно.

  

 - Я думаю это абсолютно нереально, я не вижу этого. Потому что, во-первых, этот конфликт забыт уже европейцами. Он произошел 25 лет тому назад. Во-вторых, трудно представить, чтобы армянская диаспора не начала этому противиться. А, с другой стороны, уговорить азербайджанцев признать независимость Нагорного Карабаха или потерю этой территории – это тоже невозможно. Кто будет это Азербайджану объяснять или давить на Азербайджан, чтобы Азербайджан отказался от него? Поэтому все эти дискуссии последние почти что 25 лет идут вокруг да около. Да, собираются, да, все говорят о том, что нужно мирно решить этот конфликт. Но я не знаю, что Россия – вы спросили конкретно про Россию – в этой связи может сделать. Я думаю, что России выгодно, во-первых, играть в этом конфликте определенную роль, потому что она может этим самым присутствовать в регионе. Ну, и Минская группа - французы, американцы - через решение или попытки решения этого конфликта, дебаты и дискуссии вокруг решения этого конфликта, присутствуют в стратегически важном регионе. 

- Это все, знаете, какие-то большие геополитические задумки, игры. Но на самом деле, я уже это говорил, мне кажется, единственная страна, которая хочет поменять статус-кво или разморозить конфликт – это Азербайджан. Больше никто. Потому что в обратном случае это приведет к каким-то новым кровопролитиям или конфликтам и сдвигам, которые предвидеть тоже очень сложно. Вот такая ситуация сегодня, поэтому, как на это ответить? Я думаю, что Россия играет на обеих сторонах. Она поддерживает Армению, потому что Армения ее союзник, причем долголетний, исторический. Без России армяне вообще не имели бы своего государства тогда, сто с чем-то лет тому назад. Я думаю, армяне это хорошо помнят, и Россия понимает, что это самый надежный их союзник. Но, с другой стороны, Россия не может разрывать отношения с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Азербайджан стал новым энергетическим гигантом в Каспийском регионе, который пробует поставлять альтернативные потоки газа и нефти в Европу в обход России. Он уже сам договаривается с западными странами, с западными фирмами по своей энергетической политике, у него прекрасные отношения с Турцией. Вместе с Турцией Азербайджан, конечно, в транспортном коридоре энергетических ресурсов становится еще мощнее. С такой страной, с таким актером в том же регионе, Россия тоже не будет портить отношения. Не сумасшедшие же сидят в Кремле, чтобы испортить отношения, и, таким образом, полностью лишиться влияния в Каспийском регионе. Силой ничего не сделаешь в отношении Азербайджана или даже Армении. Поэтому, Путин будет, я думаю продолжать эту политику. С другой стороны, а что такого Медведев резко нового делал за свое президентство? Я не помню. Тон разве что изменился, а стратегия была нацелена на укрепление и защиту национальных интересов России окрепшей после кризиса и после 90-х годов. Так и будет продолжаться. 

- Я могу только рассказать в какую сторону. Вот вы мне предложите – в какую сторону разруливать этот конфликт? 

 - Так армяне хотят признания территорий за ними, а Азербайджан за ними. Как разрулить сейчас этот конфликт? Можно встать только на одну или другую сторону, где здесь компромисс? Единственный компромисс, который много раз обсуждали в 90-е годы – это обмен территориями. Армения отдает часть своих территорий Азербайджану и оставляет себе Нагорный Карабах. Так называемый план Пола Гоббла. Но, мне кажется, от этого подхода отказались все стороны. Другого варианта, кроме обмена территориями нет. Можно говорить о возвращении беженцев в Нагорный Карабах, но армяне же тоже не заинтересованы и не дозволят, чтобы армянское население тогда выезжало бы назад в Армению после 25 лет, когда там люди уже бросили корни. В теории все можно обсуждать, можно говорить дипломатическим языком очень красиво, что конфликт надо решить. И правильно – его надо решить! Так же как надо конфликт решить на Кипре, который длится в три раза дольше, чем нагорно-карабахский. Но к некоторым конфликтам в мире бывает такое отношение. Их невозможно, видимо, решить, невозможно разморозить и потом мирно решить. Потому что есть история этого конфликта, особенно, если там проливалась кровь. И я не знаю, где есть примеры в мировой истории, где после стольких лет конфликт размораживается и мирно решается. Кроме как… даже не знаю, тот же обмен территориями, признание какой-то конфедерации, скажем, Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Но это тоже идеи, которые вынашивали еще в 90-е годы. По-моему к ним никто не возвращался, они никого не интересуют, поэтому они нереальны, видимо. Поэтому, я не думаю, что конфликт за 6 лет по инициативе России можно будет как-то решить с другого направления. 

- Я полагаю, что Путину и теперешней власти ни в коем случае нельзя завинчивать гайки. Путин же не Сталин, и даже не Брежнев. Я, в отличие от западной точки зрения, считаю, что все эти страны на постсоветском пространстве, может где-то за исключением пары центральноазиатских, которые смотрят в другую сторону, все равно ищут для себя европейский образ жизни, европейскую модель демократии. Просто у некоторых государств, как у России, и сейчас на Украине, введено в обиход новое понятие – "суверенная демократия". Демократия, которая насаживается не снизу, не завоевывается снизу, а только сверху. Но все равно процесс где-то идет больше к либерализации, нежели к тоталитаризму. Если завинчивают гайки, то их потом развинчивают опять. Эта вертикаль власти, которую Путин тогда, в 2003-2004 годах, объявил и выстроил, сейчас тоже либерализируется. Так что понятно, что есть часть населения в России, для которой потребность в больших политических свободах становится все важнее и важнее. Особенно, новый средний класс, который появился, молодые люди, которые выросли уже после коммунизма. Они не хотят быть управляемы в своем государстве старыми советскими методами. Поэтому протесты будут продолжаться, если эти люди не получат какое-то ощущение, что социальные лифты есть, что есть альтернативная партия, которая будет выступать действительно с критикой правительства. За которую можно голосовать на местных выборах, сначала, потом через пару лет на федеральном уровне. Я думаю, что сейчас Путин может и должен идти на диалог. Потому что прошли парламентские выборы, и следующие будут через 4 года, а президентские через 6 лет. Пока его власть укрепилась, у него есть большинство в парламенте. За это время можно вернуться опять на путь не фасадной, а, все-таки, настоящей демократии. При сохранении всех этих полномочий, всей власти, которая у него есть. Если он, несмотря на то, что всю эту легитимную власть, а надо сказать легитимную, он действительно выбран, и парламент выбран, будет неправильно использовать, завинчивать гайки и людей еще прижимать, ну, тогда, я думаю, демонстрации будут расширяться, и люди будут недовольны. Но это не одноразовые акции, просто есть недовольство. Никто не призывает к свержению Путина, ему нет альтернативы. Но недовольство растет.