Вызовы для России, НАТО, ЕС

Время проведения Мюнхенской конференции в этом году совпало с развитием новых тенденций в мире. Сам характер дискуссий на этих мероприятиях меняется. Раньше это была своеобразная школа трансатлантической солидарности, руководимая американскими участниками, и американская точка зрения традиционно превалировала и воспринималась как данность не только в НАТО, но и в Евросоюзе. Однако в последние годы пришло осознание того, что Североатлантический альянс не справляется с проблемами безопасности, хотя остается самой мощной и эффективной структурой в этой сфере. Американская доктрина остается элементом глобальной безопасности и стабильности, но она потеряла свое уникальное значение. Сам процесс разработки новой доктрины во многом стал вынужденной реакцией на мировые процессы и на экономические проблемы внутри страны, которые не позволяют сохранять уровень военных расходов. В Евросоюзе параллельно развивается альтернативное видение проблем безопасности, так же как и в Китае, Индии и России…

Германия в НАТО играет важную и очень конструктивную роль, и это очень ценится в России. В частности, это проявилось в том, что Германия не поддержала инициативы включения в НАТО Украины и Грузии, что позволило сохранить отношения альянса и России стабильными. Однако сейчас беспокойство в России вызывают претензии НАТО на глобальную роль и глобальную ответственность. НАТО создавалась во времена холодной войны, чтобы защищать участников этой организации от внешней угрозы, но в последние годы у альянса появляется выраженное стремление регулировать политические и экономические процессы за пределами границ блока - бомбардировки Югославии, частично события в Афганистане. В этих условиях остальные страны могут либо молчаливо согласиться, либо вынуждено создать некий противовес НАТО, некую структуру международного сотрудничества, например, в Азии.

Перспективы противоракетной безопасности остаются неясными, так как непонятно, исходят ли инициативы только от Америки или от НАТО в целом. Это Россия расценивает как попытку затянуть переговоры и нежелание дать ответ по поводу предложений Москвы в сфере коллективной безопасности.

Нынешняя стратегия ПРО является именно натовским проектом, во всяком случае, это в большей степени проект НАТО, чем США. С политической точки зрения это, конечно, натовская операция, в этом нет сомнения. В нынешней концепции ЕвроПРО есть четкие отличия от того, что говорил Джордж Буш в 2008 году: раньше речь шла о защите от межконтинентальных ракет, которые могли бы угрожать США, и прошлый проект ПРО строился, прежде всего, на двусторонних договоренностях. Это была не чисто натовская операция, в двустороннем порядке США вели переговоры с Чехией, с Польшей о размещении там ракетных систем. От этой концепции уже отказались. Новая концепция, действующая с 2010 года и являющаяся обязательной для всех государств НАТО - это концепция, которая направлена на отражение ракет средней дальности, не межконтинентальных ракет

Одной из важнейших особенностей проекта ЕвроПРО является то, что в нем совершенно четко предусматривается сотрудничество с Россией. Подход, который четко совершенно предусматривает сотрудничество с Россией - это качественный скачок. Это первый, действительно, конкретный подход, где Россия могла бы быть включена в совместную систему оборону.

При этом в проекте ЕвроПРО существует целый ряд нерешенных вопросов, касающихся, в частности, возможностей совместного командования или наличия некоего единого командования, состоящего из представителей какой-либо одной стороны (будь то российское, американское или европейское командование), а также критериев, при которых будет осуществляться запуск системы ПРО. Все эти вопросы еще только предстоит решить.

Я вижу возможность в том, что касается оперативного сотрудничества двух координированных противоракетных систем: кадровый обмен на местах для формирования доверия, постоянный обмен специалистами, обмен данными в случае угрозы и совместный анализ опасности. Я думаю, что здесь можно добиться прогресса. При этом ожидать 100-процентного совпадения взглядов в вопросах функционирования ЕвроПРО и полностью совпадающего анализа угроз не стоит даже среди государств НАТО.

Азиатский и Тихоокеанский регион включает в себя много действующих лиц. Это не только партнеры по НАТО, как Южная Корея или Австралия, но и кризисные очаги, как Афганистан и Пакистан. США смещают акценты на Восток, так как занимаются теми регионами, где они предполагают кризис и хотят ему противодействовать, а в Европе этот риск почти исчез. При этом НАТО остается фундаментом безопасности западных государств.