Леонид Гусев: «В путинской статье есть завуалированное обращение к Украине»
Читать на сайте Вестник КавказаОпубликованная на днях в «Известиях» статья российского премьера Владимира Путина стала одной из главных тем публикаций СМИ на постсоветском пространстве. Большинство аналитиков расценило текст путинской статьи как предвыборную программу, рассчитанную на внутреннего пользователя, но некоторые назвали ее геополитическим манифестом, который ориентирован на зарубежных союзников и оппонентов. О том, насколько реализуемы идеи, изложенные в нашумевшей статье, ВК побеседовал со старшим научным сотрудником Центра аналитического мониторинга при МГИМО Леонидом Гусевым.
- Как вы могли бы оценить статью Путина, которую он опубликовал в «Известиях», на счет Евразийского союза. Формулирует ли она общую концепцию развития каких-то процессов?
- Могу сразу сказать, что это предвыборная статья. Не думаю, что там есть какие-то новые концепции. Просто показано, что Россия может создать евразийское пространство, сначала на базе Таможенного союза. Также там есть завуалированное обращение к Украине. Эта страна не называется прямо, но из контекста понятно, что если она присоединится к союзу, то это никак не будет ущемлять ее интересы.
- Насколько, на ваш взгляд, реализуемы эти планы?
- На счет Украины – это не реализуемо, это я точно могу сказать как специалист по Украине. Потому что вся украинская элита направлена на Запад, вне зависимости от того, какой президент там у власти, что Ющенко, что Янукович, что Кучма. За последние 20 лет для них западный вектор стал главным. Переговоры конца сентября между Януковичем и Путиным и Медведевым свидетельствуют о том, что нашей стране пришлось идти на уступки, причем значительные. Мы фактически согласились на то, чтобы Украина не вступала в Таможенный союз, и согласились на этот трехсторонний консорциум ЕС-Россия-Украина, против чего раньше резко выступали. Сначала мы хотели полностью их трубу приватизировать, или же действовать только совместно с ними, но никак не с Европейским союзом, но пришлось идти на такие вот уступки. Почему это произошло? Насколько я знаю из украинских источников, Янукович во время переговоров резко поставил вопрос о Черноморском флоте: мол, иначе мы выгоним ваш флот из Севастополя. И нашим лидерам пришлось уступить. Поэтому, наверное, Путин и делает такие высказывания в адрес Украины.
А что касается собственно дальнейшего развития евразийского пространства и Таможенного союза, то сейчас сложно судить. Пока, на мой взгляд (да и не только на мой), выигрывают от этого союза Казахстан и Белоруссия, а не Россия. Пока я не вижу для нас каких-то выгод. Например (мелочь, казалось бы), когда сегодня летишь из Казахстана или Белоруссии, запрещают пользоваться duty-free. Почему так? Это единое таможенное пространство, поэтому внутри ты не можешь в duty-free ничего покупать. Это мелочь, но ведь именно из мелочей складывается развитие.
- В своей статье Путин ставит задачу создания единого экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока»...
- Такие высказывания делают многие лидеры, как наши, так и западные. Но ведь тогда надо полностью согласовать законы между Евросоюзом и нашим Таможенным союзом, чтобы было единое пространство. Это было бы хорошо, но тут столько всего нужно сделать, да и потом наше сотрудничество с ЕС то вверх, то вниз идет... Сколько лет уже ведутся переговоры о безвизовом режиме, но проблема не решается. Та же Украина заявляет, что подписывает соглашение о зоне свободной торговли. В 2005 году они сделали для граждан Евросоюза безвизовый въезд и надеются на ответный шаг. Но шесть лет прошло, и ничего…
А что касается России, вряд ли в ближайшее время все эти переговоры закончатся. Все говорят - не раньше 2020 года, или даже позднее. На самом деле это означают, что если это случится, то в далеком будущем.
- Насколько мысли, которые Путин вложил в статью, созвучны мыслям Лукашенко и Назарбаева? Может, они близки еще кому-то из лидеров стран - потенциальных членов Евразийского союза?
- Сложно сказать, созвучны ли они сейчас мыслям президентов Белоруссии и Казахстана, потому что у них многое зависит от конкретной политической ситуации. Тот же Лукашенко - то он к нам, то он к Западу, то опять к нам, то собирается с Китаем дружить, то еще с кем-то. Что касается Назарбаева, то у него, конечно, более последовательная внешняя политика, но во внешней политике Казахстана главное – многовекторность. Поэтому они дружат и с нами, и с Западом, и с Китаем, и с США, и со странами АСЕАН, и со странами Персидского залива прекрасно сотрудничают. Поэтому на данный момент невозможно точно сказать, подходят ли им эти идеи. Если в какой-то конкретный момент времени им будет это выгодно, то это будет созвучно их мыслям, а если в какой-то момент что-то будет не так, то это уже не будет исполняться. Хотя они могут говорить все что угодно, потому что они все-таки от нас непосредственно во многом зависят и с нами сотрудничают, поэтому терять с нами связи им никогда не будет выгодно.
- А на Южном Кавказе есть какие-то перспективы? Что должно произойти, чтобы странам региона стало выгодно участие в этом проекте?
- Здесь вообще сложно сейчас что-то говорить.
С Грузией у нас вообще никаких отношений нет, только-только возвращаются какие-то торговые связи - боржоми, вино.
Азербайджана во многом самодостаточен, особенно в добыче газа и нефти, а недавно там французы нашли еще одно месторождение на шельфе, в котором могут быть громадные запасы. Поэтому для них сейчас это все не актуально.
Для Армении это могло бы быть актуально, но эта страна не имеет общей границы с Россией, поэтому осуществлять какие-либо совместные проекты теоретически возможно, но практически – очень сложно. У них ведь единственный выход – это через Грузию, потому что с Турцией и Азербайджаном отношения напряженные. Есть небольшой кусочек границы с Ираном, но из-за того, что Иран под санкциями, это тоже сложно. Поэтому сейчас очень сложно сказать что-либо о возможности участия Армении в союзе. Поэтому пока, думаю, для стран Кавказа участие в этом проекте не очень актуально.