Узбекистан предпочел пакистанские порты иранским?

Получение доступа к более близким морским портам с меньшими затратами - проблема, которую Ташкент пытается решить уже несколько десятилетий, и, похоже, его выбор пал на Пакистан. Как пишет The Diplomat, Ташкент работает над созданием более коротких и дешевых транспортных коридоров для доступа к морским портам с момента обретения независимости. 2 февраля прошли первые трехсторонние переговоры между официальными лицами Узбекистана, Афганистана и Пакистана. Территория Афганистана, не имеющего выхода к морю, всегда была критически важной страной для Ташкента в переговорах о доступе к портам прибрежной страны.

Трехсторонние переговоры, в которых приняли участие заместитель премьер-министра и министр инвестиций и внешней торговли Узбекистана Сардор Умурзаков, советник премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям Абдул Раззак Давуд и министр иностранных дел Афганистана Мохаммад Ханиф Атмар, завершились принятием дорожной карты Мазари-Шариф – Кабул - Пешавар.

Согласно дорожной карте, 600-километровая железная дорога, которая должна быть построена за пять лет, обеспечит доступ к пакистанским портам Гвадар и Карачи. Еще один совместный центральноазиатско-афганский проект, высоковольтная линия электропередачи Сурхон-Пули-Хумри, позволит Узбекистану поставлять электроэнергию в Афганистан. В рамках регионального проекта CASA-1000 избыточная электроэнергия из Таджикистана и Киргизии будет проходить по тем же линиям и распределяться равномерно для реализации всех трех проектов.

У Ташкента есть дополнительные аргументы в пользу именно пакистанских портов. Проект открывает новые перспективы для всех участников. Для Пакистана и других стран, например, Индии, железнодорожная линия откроет возможности сообщения с рынками СНГ. Сейчас торговые отношения поддерживаются только морскими путями.

Считается, что дорога сократит время транспортировки из Узбекистана и других стран Центральной Азии в Пакистан с 30 до 15 дней и снизит расходы на 30-35%. Проект принесет пользу не только странам Центральной Азии, но и снизит транспортные расходы между Россией и Пакистаном на 15-20%.

В настоящее время Узбекистан значительно зависит от иранского морского порта Бендер-Аббас, до которого можно добраться через Туркменистан. Ранее усилия узбекского президента Шавката Мирзиеева были сосредоточены на продолжении использования иранского порта за счет более прямого доступа к нему, например, через новую железную дорогу из афганского Герата. Более ранние проекты Узбекистана, например, железнодорожный коридор Узбекистан-Туркменистан-Иран-Оман, также касались Ирана.

Ташкент, похоже, меняет свои планы в сторону снижения зависимости от иранских портов, при этом экономическая риторика преобладает. По словам Эльдара Арипова, директора Института стратегических и региональных исследований, проект Мазари-Шариф - Пешавар предлагает совершенно новый вариант транспортировки, в то время как вариант через Герат просто расширяет существующие маршруты. Стоимость перевозки контейнера из Ташкента в Карачи составит примерно $1400-1600, а по маршруту Ташкент - Бандар-Аббас - $2600-3000. Кроме того, строительство сообщения с Гератом - сложная задача, а пакистанский маршрут будет задействован в ряде уже существующих проектов.

Два года назад Арипов назвал две другие причины, по которым пакистанские порты должны получить приоритет над другими вариантами железных дорог. Первая причина заключается в том, что дорога Мазари-Шариф – Кабул - Пешавар является самым коротким маршрутом, связывающим Узбекистан с морским портом. Во-вторых, дорога вместе с коридором Узбекистан-Киргизия-Китай объединит четыре крупнейших коридора - Китай, СНГ, Европу и Южную Азию.

Подписание тремя странами документа - серьезный шаг к строительству железной дороги. Ташкент воздерживается от геополитических комментариев, но иранско-американская эскалация после убийства Касема Сулеймани год назад и сохраняющаяся нестабильная геополитическая ситуация в Иране, возможно, побудили Узбекистан сделать выбор в пользу портов Пакистана, отдав предпочтение более стабильному варианту вместо партнера, сотрудничество с которым сопряжено с риском.