Почему США не могут вторгнуться в Иран

Когда администрация Трампа вышла из иранской ядерной сделки и усилила давление Тегеран, она тем самым приблизила Америку к очередным ненужным боевым действиям. Однако война с Ираном будет иметь разрушительные последствия и окажется дороже иракской и афганской кампаний, пишет The National Interest.

"Пока существует режим, независимо от того, насколько он ограничен двусторонними и многосторонними соглашениями, он будет стремиться подорвать стабильность установленного порядка на Ближнем Востоке открытыми и скрытыми военными средствами", - такую позицию в Соединенных Штатах занимают Марк Дубовиц из Фонда защиты демократий и сенатор Том Коттон. Стремление к смене режима также разделяют некоторые деятели Ближнего Востока, включая ответственные за национальную безопасность лица Израиля и Саудовской Аравии. Но не многие критики призывали к военной кампании по свержению власти в ИРИ, и на это есть серьезная причина - небольшие шансы на успех и отсутствие желания оплачивать затраты, необходимые для достижения успеха. Тем не менее важно понимать, какой может быть война. В свое время решение администрации Буша взять на себя обязательство по смене режима в Ираке привело к войне.

Вторжение?

Вторжение в Иран и навязывание условий оккупированному Тегерану было бы одним из способов добиться смены режима. Однако Соединенным Штатам будет непросто свергнуть режим ИРИ силой. У Вашингтона нет региональных баз, необходимых для создания сил, которые потребуются для вторжения в Иран, уничтожения его вооруженных сил, смещения режима в Тегеране, а затем восстановления контроля над страной от имени нового, более послушного правительства. Теоретически американские вооруженные силы могут быть размещены в Ираке, но этот шаг потребует еще одной войны за смену нынешнего правительства Багдада. В качестве альтернативы США могли бы смягчить некоторые требования к наличию баз и предпринять высадку десанта в Иране. При таком варианте американские силы оказались бы особенно уязвимыми для тегеранского арсенала баллистических ракет и понесли бы очень серьезные потери. Более того, десант не решил бы проблему постконфликтной оккупации страны.

Удушение

Одним из основных замечаний к СВПД был аргумент о том, что режим санкций, установленный Соединенными Штатами, мог привести к краху Исламской Республики. Следовательно, любая военная кампания по смене режима, вероятно, будет сосредоточена на подрыве экономической стабильности Ирана в надежде вызвать недовольство населения и контрреволюцию. Вместо вторжения Соединенные Штаты могли бы попытаться вызвать коллапс режима с помощью политики военного и экономического удушения, авиаударов, атак с моря использованием крылатых ракет и специальных операций.

Кампания экономического удушения с целью ограничить торговлю Ирана с остальным миром в значительной степени зависит от финансовых и торговых инструментов США. Но поскольку международные партнеры не в восторге от такой кампании, она включает лишь некоторые меры по предотвращению транзита грузов в и из Ирана, особенно чувствительного технического оборудования.

На раннем этапе кампания была бы нацелена на военную инфраструктуру Ирана, включая авиабазы, военно-морские базы и баллистические ракеты. Атаки могут нанести значительный ущерб, несмотря на иранскую систему ПВО, которая также подвергнется ударам. Военно-морские и военно-воздушные силы Ирана сильно пострадают, а широкомасштабные удары нанесут урон иранским ракетным войскам. База могла бы быть предоставлена союзниками США в Персидском заливе, включая Саудовскую Аравию, но готовность саудовцев спонсировать долгосрочную военную кампанию против Ирана под вопросом.

Хотя атаки на иранскую военную и политическую инфраструктуру могут нанести серьезный ущерб, цель США - подорвать внутреннюю поддержку иранского правительства. США могут выбрать своей целью экономику Ирана, включая нефтяные объекты и транспортную инфраструктуру. Такие атаки могут разрушить нефтяную промышленность страны, по крайней мере в краткосрочной перспективе, и нанести серьезный экономический ущерб ИРИ и ее торговым партнерам. Однако атаки на гражданские промышленные и экономические объекты могут противоречить политике США. Вашингтон может утверждать, что экономическая инфраструктура Ирана представляет собой законную военную цель из-за государственного контроля и использования транспортной инфраструктуры в военных целях, но такую позицию будет сложно доказать, особенно учитывая число вероятных жертв среди гражданского населения. Тем не менее в свое время Соединенные Штаты успешно атаковали нефтяную инфраструктуру ИГИЛ (запрещена в РФ). Были уничтожены нефтяные объекты террористической организации, а также автоцистерны.

Такая кампания проходила бы при агрессивной поддержке иранских антиправительственных групп, например, Организации моджахедов иранского народа. Была бы налажена передача оружия, разведданных и обучение любых доступных сил сопротивления, а также вербовка новых сил, возможно, из числа курдов. Однако создание жизнеспособных наземных войск потребует много времени. Без серьезной наземной силы, которая заставила бы иранские армейские подразделения развертываться и маневрировать, США будет непросто с помощью воздушных атак значительно ухудшить наземные возможности Ирана. Более того, многие подразделения иранской армии и Революционной гвардии, скорее всего, будут размещены в городских районах, чтобы уменьшить вероятность внутренних беспорядков и избежать нападений путем взаимодействия с мирным населением.

Иранская реакция

У Ирана будет несколько вариантов ответа на американские атаки. Иран мог бы активизировать усилия по дестабилизации Ирака и Афганистана с помощью доверенных лиц и поставок оружия. Точно так же он может попытаться задействовать "доверенных лиц" в регионе, чтобы атаковать американских союзников. Иран мог бы использовать свои баллистические ракеты для атаки на американские базы, корабли, а также на военных и экономических объектов союзников США, хотя эти ракетные силы будут обесцениваться, поскольку их количество со временем начнет сокращается. Однако наиболее вероятно, что Иран решил бы подождать, руководствуясь логикой, согласно которой международное сообщество будет недовольной кампанией США.

Выводы

Смена режима вряд ли увенчается успехом и лишь усугубит проблемы, для решения которых инициирована.

Во-первых, любое нападение на Иран вызовет ответную реакцию, в результате чего общественность станет еще больше поддерживать режим в краткосрочной перспективе. Атака США также позволит иранским властям установить более жесткие меры социального и экономического контроля. Подобные методы управления могут вызвать обратную реакцию со временем, но контрреволюция никоим образом не гарантирована.

Во-вторых, США не хватает широкой международной поддержки кампании по смене режима. Даже союзники, Саудовская Аравия и Израиль будут не в восторге от долгосрочных издержек, которые принесет война. Ни Россия, ни Китай не поддержат войну, и, вероятно, вмешаются таким образом, чтобы ослабить давление на Тегеран. Европейцы отреагируют резким общественным неодобрением, что вынудит даже Францию и Великобританию дистанцироваться от Вашингтона.

В-третьих, неясно, чем закончится такое военное вмешательство. США не хватает международной поддержки для проведения кампании, подобно той, которая проводилась против Ирака в 1990-е годы. Международное сочувствие Ирану со временем только усилится, и иранское руководство наверняка это понимает. Если ИРИ не рухнет, то США в придется либо признать поражение, либо инициировать опасную эскалацию.

С другой стороны, даже если кампания не приведет к отставке правительства Тегерана, она может нанести значительный долгосрочный ущерб военной, экономической и научной инфраструктуре Ирана, минимизировав военные амбиции Тегерана в регионе. Такой исход, вероятно, больше всего подойдет союзникам США на Ближнем Востоке, которых не слишком беспокоит перспектива вовлечения Соединенных Штатов в открытый военный конфликт с Ираном. Война может повлечь серьезные издержки для Ирана, но процесс смены режима может занять десятилетия, если вообще увенчается успехом.