Матвей Катков на Вести.FM: интерес к советско-польской войне 1919-1921 гг вернулся после распада СССР

Объективное исследование советско-польской войны 1919-1921 гг затрудняется тем, что отношение к ней в обеих странах начало менять уже в ее годы. Об этом сегодня в прямом эфире передачи "Нацвопрос" на Вести.FM рассказал аналитик "Вестника Кавказа" Матвей Катков.

"Нацвопрос" - еженедельная передача на Вести.FM, в ходе которой обсуждают различные аспекты национальных отношений в России и странах СНГ. Сегодняшний выпуск был посвящен столетию советско-польской войны 1919 – 1921 гг.

"Для советской стороны война изначально воспринималась как защита революционного движения, а Польша – как одно из ключевых молодых государств, порожденных Версальско-Вашингтонской системой международных отношений, с которой большевики боролись. При этом советская власть также пыталась установить контроль над Украиной и Белоруссией. Однако постепенно для советской России конфликт вылился в борьбу за поддержку польских, и в целом, европейских компартий", - отметил историк.

Он также напомнил, что в отечественной историографии этот конфликт часто называют крахом идеи мировой революции. "Однако это отнюдь не означает, что коммунистические и социалистические партии в странах Европы утратили свои позиции. Во многом сложилась как раз обратная ситуация, левые партии пришли в 20-е годы к власти во многих странах Европы. Тут можно вспомнить победу "Картеля левых" во Франции, правительство Йозефа Вирта в Германии, в состав которого входили социал-демократы, и тд", - продолжил эксперт.

При этом он обратил внимание на то, что в самой Польше отношение к этой войне также менялось. Согласно заявлениям польского лидера Юзефа Пилсудского, целью Варшавы в этом конфликте было восстановление польского государства в границах до разделов Речи Посполитой. "Варшава изначально планировала установить польский контроль над Литвой, Украиной и Белоруссией. Как писал сам Писудский: «Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы, неспособной серьёзно угрожать новообретённой независимости Польши. Польша же, как самое большое и сильное из новых государств, могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор». При этом в Варшаве не отрицали и антисоветского характера этой войны. Американский историк польского происхождения Ричард Пайпс писал позднее, что для самого Пилсудского, помимо прочего, война была вызвана также борьбой с социалистической и коммунистической оппозицией внутри Польши", - продолжил историк.

"Таким образом, если обобщать, в Польше существует два взгляда на этот конфликт: война за интересы польского государства, попытка воссоздания Польши в границах Речи Посполитой; война антибольшевистская, составная часть борьбы с распространением революции в целом. В польскую историографию этот конфликт вошел именно под названием "Польско-большевистская война". В целом, в современной полькой историографии присутствуют обе эти концепции. Однако, что характерно, в польской историографии практически полностью отсутствует восприятие Украинской Народной и Белорусской Народной республик как суверенных субъектов международного права. Чаще всего речь идет о «политическом вакууме», который возник на этих территориях после ухода немецких оккупационных войск. Частично такое отношение к проблеме обуславливается тем, что все внимание польских исследователей приковано к Волынской трагедии 1943, которая является болезненной темой в отношениях Варшавы и Киева", - пояснил эксперт.

"Позднее интерес к данной теме подогревался под влияние современной политической ситуации. После окончания Второй мировой войны об этом конфликте в целом, предпочитали умалчивать, а после крушения Организации Варшавского договора интерес к ней в Польше снова возрос", - заключил Матвей Катков.