Александр Рар: "Европа отдала США роль главнокомандующего во всех вопросах безопасности"

В последние годы Москва и Вашингтон регулярно обвиняют друг друга в нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). И хотя в НАТО заверяют, что если действие договора прекратится, альянс не станет размещать в Европе новые наземные системы с ядерным оружием, ситуация остается весьма напряженной. В интервью "Вестнику Кавказа" происходящее комментирует германский политолог Александр Рар.

- Александр Глебович, может ли как-то Германия и ЕС в целом посодействовать возвращению США и России за стол переговоров по ДРСМД? Какие возможности есть у ФРГ? И где вообще место Германии в этой ситуации?

- Мне кажется, что Германия не использует всю свою силу и все свои возможности для того, чтобы примирить Запад и Россию. Дело не в том, что США и Россия находятся в конфликте. Определенная доля конфликтности производится и существует в Европе, а не только в Америке. В США своя повестка дня, своя злоба на Россию, свои неурядицы. А у европейцев свои – это и геополитический, и ценностный конфликты. Думаю, что Германия тут должна постараться сделать все возможное для разрядки в вопросах разоружения. Шкурный интерес Германии заключается в том, чтобы снова не стать фронтовым государством – государством, на территории которого будут поставлены ядерные ракеты. Германия жизненно заинтересована в том, чтобы Москва и Вашингтон (а лучше всего, чтобы к ним присоединился и Пекин) сели за стол конструктивных переговоров о разоружении. Главное, чтобы не было ядерных ракет на территории Европы.

- Какие стимулы может предложить Германия Москве и Вашингтону?

- Только объяснять, что Европа не может стать как во время холодной войны мишенью для врага - в этом случае России, может быть, Китая. Европа выстрадала, выстроила себе мир после конца холодной войны, после падения Берлинской стены. Но никто не мог ожидать, что через 30 лет после падения Берлинской стены ракеты средней дальности будут поставлены на территории Германии. Это не укладывается в головах у немцев. Но в то же самое время немцы не могут ничего сделать. Они этого не хотят, но с другой стороны, американцы требуют от них солидарности. Поляки и прибалты имеют свою повестку дня в отношении России - отомстить России за 45 лет коммунизма и за многое другое. 

- Если опросить население Германии, где сильны пацифистские настроения, то подавляющее большинство выступит против размещения на территории Германии и Европы новых американских ядерных ракет.  Вы не допускаете, что народ скажет свое твердое ”нет”? 

- Такие пацифистские и антиамериканские настроения были гораздо сильнее в 1980-е. Несмотря на подавляющее большинство протестующих, которые не хотели никаких ракет на территории Германии, все равно при правительстве Гельмута Шмидта, социал-демократах, американцы поставили их, и Германия, а точнее, ее политическая верхушка, тому не противилась. 

Действительно, есть полный диссонанс в том, что хотят люди (большинство немцев считает, что они вообще примирились с Россией и не понимает смысла новой холодной войны) и представители правящей элиты. Элита должна подчиняться американским интересам, тут ничего нельзя сделать, американцы морально и финансово давят на Германию. США постоянно напоминают, что спасли Германию от коммунизма времен холодной войны и восстановили ее экономику. И в то же самое время у Вашингтона появились еще другие союзники в Европе - это поляки, это прибалты, которые напоминают Германии ее вину, в частности, подписание пакта Молотова-Риббентропа, пугают немцев этими приведениями прошлого. И на немцев очень это действует, потому что они, в принципе, сознают свою вину за Вторую мировую войну, они понимают, что это никогда не должно повториться. Поэтому они сейчас в такой незавидной ситуации, где, с одной стороны, они не хотят, а с другой стороны, не могут сказать ”нет”. 

Мне немецкие политики говорят, что со стороны восточноевропейских стран есть исторические обиды. Мол, их надо понять, ведь они 45 лет страдали от коммунизма, их постоянно делили, они были жертвами и Германии, и Советского союза, поэтому история не должна ни в коем случае повториться. И потому с ними нужно проявлять максимальную солидарность. Когда я возражаю, что это происходит в ущерб нашим партнерским отношениям с Россией, может привести к новой холодной войне, так как у России свои интересы безопасности, то в ответ мне лишь разводят руками и прямо говорят: «Для нас интересы и мировоззрение наших новых европейских членов, НАТО и ЕС ближе, чем российские страхи, недовольство и интересы».

Новобранцы, новые члены ЕС и НАТО, вошли в эти объединения по одной причине – чтобы обороняться от России, в которой они видят врага. Эта ситуация очень осложняет любую попытку решения конфликта, потому что эти страны не хотят примирения с Россией, а Россия эти страны просто не принимает всерьез и говорит: ”А что с ними вообще считаться, кто они такие? Они были раньше нашими вассалами, а сейчас американские вассалы. О чем с ними говорить?” И это нагнетает все больше и больше страхов и повышает конфликтность внутри Европы.

- Как в такой ситуации Германии обеспечить свою безопасность? Ведь у Германии сейчас нет эффективных конвенционных вооруженных сил. Нет и ядерного вооружения. Как Германии в подобных условиях, когда и отношения с администрацией Трампа не самые хорошие, и с Россией напряжены, обеспечить свои долгосрочные национальные интересы в сфере безопасности? 

- Действительно, никакой серьезной армии у Германии нет. Сейчас на повестке дня борьба с терроризмом, но это задача внутренних органов. Спецслужбам это более-менее удается, и с трудом удается укреплять границы, чтобы сдерживать поток беженцев. На самом деле, это главный вызов, который стоит перед Европой. Отдельные европейские армии, думаю, не смогли бы даже в арабском мире что-либо сделать. Просто Европа 50 лет не занималась своим вооружением и все отдала в руки американцев. Европа отдала США роль главнокомандующего во всех вопросах безопасности внутри Европы. Сейчас будет нужно расхлебывать эту кашу, потому что пришел американский президент, думающий как бизнесмен и менее как идеолог. Трамп прямо говорит: ”Вы должны платить за вашу безопасность. У вас армии нет”. 

Он говорит, что за американских солдат, за ракеты, которые США будут размещать, европейцы должны платить. Фактически он наглым образом требует, чтобы европейцы оплачивали Pax Americana. Это отношение как к вассалам - мы вас защищаем, еще потом дань от вас будем брать, но вы должны, если хотите с нами дружить, за это платить; мы вас не очень любим, но поскольку так сложились обстоятельства, надо вас защищать, а вы будете эту защиту оплачивать. Это новое в трансатлантических отношениях.

Некоторые страны готовы подчиниться этому американскому жесткому диктату с удовольствием. Это или какие-то мазохистские чувства, или кому-то хочется поконфликтовать с Россией. Другие страны, Германия, Франция, этого не хотят. 

Германия понимает, что вокруг Европы вопросы безопасности становятся очень острыми и ситуация нагнетается. Но просто деньги на танки и на самолеты Германия выдавать не хочет. Она считает, что если повышать военные бюджеты и бюджеты на собственную безопасность, то это должны быть средства для превентивной политики в той  же самой Африке, на Ближнем Востоке. Эти деньги можно направить, в первую очередь, на то, чтобы прекратить миграционный поток и в том числе и поток террористов в Европу. Думаю, Германия рассматривает это как главный вызов и главную угрозу, а не российские ракеты. 

- Да, но в таком случае Германия не будет закупать американское вооружение, что тоже играет роль в американских требованиях. 

- Да, это тоже играет роль. США заинтересованы в том, чтобы Европа покупала и американский газ вместо российского, и американское вооружение, чтобы Америке было хорошо за счет своих вассалов, которые таким образом должны стать полезными американцам.

Это интересный момент истории, потому что сейчас под вопросом, что будет с атлантическими отношениями, и неизвестно, что будет с НАТО. В НАТО, правда, сейчас приняли Македонию, но, думаю, дальнейшее расширение невозможно. Украину не примут, Грузию - тоже нет. Так что встает вопрос - а зачем нужен блок НАТО?

- Каков ваш прогноз на развитие нынешней ситуации? Получится ли у Германии найти какой-то баланс, выверенное решение в складывающейся геополитической ситуации? Или же все будет продолжаться по инерции, как это происходит сейчас? 

- Надеюсь, что Германия найдет в себе мужество найти новые формы своего статуса руководителя ЕС. Но я на сегодняшний день очень пессимистически к этому отношусь, потому что американский дух здесь очень силен. Элиты своей карьерой и мировоззрением тесно связаны с Америкой – они учились там, строили карьеру, входят в разные структуры, фонды и так далее. Сегодня я не считаю реальной идею независимой Европы под началом Германии и Франции. Мое видение, что мы идем медленно, но верно (это очень пессимистический прогноз, и я об этом писал в своей последней книге «2054 - Путин декодирован: политический триллер») к новой блоковой системе. Каким-то образом трансатлантический союз под другим названием будет дальше существовать, но в слабом состоянии, и своей политикой будет вынуждать евразийские страны объединяться в альянсы - Индия, Китай, Пакистан, Россия, Турция и Иран. Китай, в первую очередь, будет создавать свои собственные альянсы, свои связи, которые будут становиться все крепче и крепче. Думаю, в Азии скоро на наших глазах вырастет своя структура военной безопасности, которая будет достаточно серьезной и сможет конкурировать с НАТО.