Матвей Катков на Вести.FM: политизация истории начинается со школьного учебника

Изменения в учебной программе по истории зачастую являются следствиями региональных особенностей, которые сами по себе еще не означают политизированного подхода к рассмотрению прошлого. Об этом заявил сегодня в прямом эфире передачи "Нацвопрос" на Вести.FM аналитик "Вестника Кавказа" Матвей Катков.

"Нацвопрос" - еженедельная передача на Вести.FM, в ходе которой обсуждают различные аспекты национальных отношений, в первую очередь, в России. Сегодняшний эфир был посвящен изменениям в изучении истории Российской империи и СССР в школах на постсоветском пространстве.

По мнению историка, эти особенности возникают по объективным причинам, таким как географическое положение региона, его исторические контакты с крупными политическими образованиями, этнический и конфессиональный состав населения, и тд. "Эта тенденция сформировалась еще в советское время, а после распада СССР она не исчезла, а наоборот, продолжилась, дополнившись новым содержанием, связанным с обретением странами-членами Союза государственного суверенитета", - продолжил историк.

В качестве примера Матвей Катков привел ситуацию, которая существовала в Крыму, когда полуостров находился в составе суверенной Украины. Эксперт обратил внимание, что в Крыму, как и во многих национальных автономиях, при изучении школьного курса истории особое внимание уделялось политике коренизации, проводимой советскими властями в 20-30 годах. Он напомнил, что эта политика была призвана сгладить национальные противоречия в СССР путем планомерного выдвижения на государственные и партийные должности представителей нацменьшинств.

"Разумеется, в учебниках истории эту тему упоминают и специально не игнорируют. Но если в среднестатистической московской школе ей может быть посвящен один-два абзаца из всего учебника, то в национальных автономиях этому вопросу может быть посвящен целый учебный параграф, если не раздел. Так как для них эта тема объективно является более важной и значимой, поэтому ей по объективным причинам уделяется особое внимание", - отметил историк, подчеркнув, что сама по себе эта особенность еще не является политизацией истории, но может привести к ней, позднее трансформируясь уже в идеологию.

"Изучение тех или иных эпизодов истории имперского или советского прошлого под особым углом само по себе еще не означает каких-то глобальных переоценок. Однако это может стать своего рода отправной точкой в построении именно политизированной государственной идеологии, не имеющей ничего общего с исторической наукой. Ведь даже упомянутая политика коренизации может рассматриваться одновременно как пример решения национального вопроса советской властью, когда действительно многие представители нацменьшинств стали активнее участвовать в политической жизни страны. Но ее также можно рассматривать и как неудачу, так как национальная тема не ушла с повестки дня, а, наоборот, в дальнейшем становилась все более актуальной", - пояснил эксперт.

"Таким образом, само по себе переосмысление исторического прошлого не является проблемой. Проблемы начинаются тогда, когда это переосмысление начинает слишком прямо увязываться с нынешней ситуацией. Когда недовольный нынешним положением дел человек начинает видеть корни своих проблем в истории, вместо того, чтобы искать пути их решения в будущем. И это начинает затрагивать все сферы жизни общества, включая образование", - заключил Матвей Катков.