Карабахский тупик
Читать на сайте Вестник КавказаВ канун саммита ОБСЕ, который неизбежно должен был стать свидетельством триумфа казахстанской дипломатии, появилась тема, которая, увы, играет роль темного пятна на ярком солнце председательства Казахстана в ОБСЕ. Речь идет о фактическом провале усилий международных посредников в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, что особенно рельефно проявилось во время алма-атинской встречи глав СМИД ОБСЕ.
Завышенные ожидания от мирных инициатив, в число которых вошли предложения со стороны казахстанского руководства («дорожная карта») еще раз подчеркнули очевидную мысль – ОБСЕ это вовсе не всесильное мировое правительство, которое, включив тайные механизмы, способно заставить враждующие стороны сесть за стол переговоров и достичь необходимого согласия. ОБСЕ всего лишь создает диалоговые площадки, но не гарантирует, что итог «лечения» будет обязательно позитивным. Важно, чтобы сами пациенты сознавали необходимость компромисса.
В случае с Арменией и Азербайджаном мы наблюдаем совершенно иной результат. Шестнадцать лет усилий Минской группы на данном этапе не дали реального результата. Хотя казахстанский МИД продекларировал как позитивный итог стремление сторон к продолжению диалога. Но за этой дипломатичной формулировкой кроется очевидное – Ереван не готов в настоящий момент идти на какие-либо реальные уступки. И в данном случае не так важно, что тому причина – диаспора, карабахский клан или же не вполне прозрачная позиция некоторых посредников. Как в футболе самый главный счет на табло, так и здесь - запоминается окончательный итог. А он пока что равен нулю.
Стоит ли в таком случае Казахстану продолжать свои посреднические усилия, учитывая, что имиджевые потери для ОБСЕ в данном случае стремительно растут. И есть гораздо более выгодные точки приложения усилий Астаны – стабилизация ситуации в Киргизии или реформа ОБСЕ. Если сюда добавить еще и афганскую тему, то повестка дня для осеннего саммита представляет Казахстан как страну-председателя в самом выгодном свете.
Но что-то подсказывает мне иную версию. До конца года Казахстан предпримет еще одну попытку включиться в процесс нагорно-карабахского урегулирования. Просто потому что его к этому могут побудить другие посредники – участники Минской группы. Чтобы удержать ситуацию под контролем (а в зоне конфликта сейчас все очень не просто) необходимо поддерживать определенную динамику диалога между Баку и Ереваном. В рамках своего председательства в ОБСЕ Казахстан вполне может успешно справиться с этой функцией, постоянно напоминая участникам конфликта, что худой мир всегда лучше доброй ссоры.
Возможно ли повторение этих нехитрых комбинаций, по крайней мере, в среднесрочной перспективе? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, поскольку никто в точности не знает - до какой степени хватит терпения у Баку и будет ли когда-нибудь готов к компромиссу Ереван. Это уже из области иррационального, не поддающегося логическому объяснению. Ну, а что касается Казахстана, то даже, если его миссия председателя со счетом 3:1 в пользу Ак Орды, то все равно это победа. Хотя к урегулированию нагорно-карабахского конфликта, увы, она не будет иметь ровно никакого отношения.
Завышенные ожидания от мирных инициатив, в число которых вошли предложения со стороны казахстанского руководства («дорожная карта») еще раз подчеркнули очевидную мысль – ОБСЕ это вовсе не всесильное мировое правительство, которое, включив тайные механизмы, способно заставить враждующие стороны сесть за стол переговоров и достичь необходимого согласия. ОБСЕ всего лишь создает диалоговые площадки, но не гарантирует, что итог «лечения» будет обязательно позитивным. Важно, чтобы сами пациенты сознавали необходимость компромисса.
В случае с Арменией и Азербайджаном мы наблюдаем совершенно иной результат. Шестнадцать лет усилий Минской группы на данном этапе не дали реального результата. Хотя казахстанский МИД продекларировал как позитивный итог стремление сторон к продолжению диалога. Но за этой дипломатичной формулировкой кроется очевидное – Ереван не готов в настоящий момент идти на какие-либо реальные уступки. И в данном случае не так важно, что тому причина – диаспора, карабахский клан или же не вполне прозрачная позиция некоторых посредников. Как в футболе самый главный счет на табло, так и здесь - запоминается окончательный итог. А он пока что равен нулю.
Стоит ли в таком случае Казахстану продолжать свои посреднические усилия, учитывая, что имиджевые потери для ОБСЕ в данном случае стремительно растут. И есть гораздо более выгодные точки приложения усилий Астаны – стабилизация ситуации в Киргизии или реформа ОБСЕ. Если сюда добавить еще и афганскую тему, то повестка дня для осеннего саммита представляет Казахстан как страну-председателя в самом выгодном свете.
Но что-то подсказывает мне иную версию. До конца года Казахстан предпримет еще одну попытку включиться в процесс нагорно-карабахского урегулирования. Просто потому что его к этому могут побудить другие посредники – участники Минской группы. Чтобы удержать ситуацию под контролем (а в зоне конфликта сейчас все очень не просто) необходимо поддерживать определенную динамику диалога между Баку и Ереваном. В рамках своего председательства в ОБСЕ Казахстан вполне может успешно справиться с этой функцией, постоянно напоминая участникам конфликта, что худой мир всегда лучше доброй ссоры.
Возможно ли повторение этих нехитрых комбинаций, по крайней мере, в среднесрочной перспективе? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, поскольку никто в точности не знает - до какой степени хватит терпения у Баку и будет ли когда-нибудь готов к компромиссу Ереван. Это уже из области иррационального, не поддающегося логическому объяснению. Ну, а что касается Казахстана, то даже, если его миссия председателя со счетом 3:1 в пользу Ак Орды, то все равно это победа. Хотя к урегулированию нагорно-карабахского конфликта, увы, она не будет иметь ровно никакого отношения.