Политический транзит и постсоветское пространство. Фактор национального лидера. Часть 2
Читать на сайте Вестник КавказаЕще несколько лет назад тема постсоветского транзита была одной из самых актуальных в странах СНГ. Теперь, по прошествии времени, мы видим, что попытки осмыслить эту тему на высоком уровне агрегированности материала, далеко не всегда приводят к успеху.
Очень часто подобные обобщения приводят к потере каких-то очень важных сущностных деталей. В этом смысле тема реализации лидерского фактора является, на мой взгляд, недооцененной и осмысленной далеко не в полной мере.
В самом деле, в чем причина того, что одни государства за двадцать лет, прошедшие с момента распада СССР осуществили успешные экономические и политические реформы, а в других случаях, что мы собственно говоря, и наблюдаем на примере Кыргызстана, где так и не удалось сформировать устойчивые и стабильные институты власти, сильное гражданское общество.
Конечно, не последнюю роль в этом отношении сыграли стартовые возможности, которыми обладали постсоветские государства. В некоторых случаях ресурсная база создавала возможности для более интенсивного процесса восстановления экономики, стабилизации социальной сферы. Так как это, например, мы видим в случае Азербайджана или Казахстана. Но ведь этими возможностями еще нужно было воспользоваться, сформировать стратегию реформ и приступить к ее последовательной реализации.
Именно лидерский фактор, фактор сильного политика, способного предложить государству и обществу внятную повестку дня и приступить к ее последовательной реализации. Может стать решающим фактором, обуславливающим успех проводимых в стране реформ.
В каждой точке невозврата именно сильный лидер делает выбор в пользу оптимального варианта решения. Классическим стал пример постсоветского Азербайджана, когда в 1994 году, в условиях проигранной кампании в Нагорном Карабахе, социальной нестабильности, деструктивной деятельности оппозиционных сил, третий президент Азербайджана Гейдар Алиев подписывает "контракт века", обеспечивая на несколько десятилетий вперед фундамент экономической устойчивости Независимого Азербайджана. Причем, формат этого решения был далеко не очевиден.
Существовало несколько вариантов, каждый из которых имел свои "за" и "против". Но был сделан абсолютно точный и выверенный выбор. Причем главная ответтсвенность за принятие решений, лежала в данном случае на одном человеке. Но именно он прошел этот путь до конца, и, в конечном счете, определил контуры будущего Азербайджанской республики - современного динамично развивающегося государства.
То есть, наличие ресурсов, интеллектуальный капитал, выгодное геополитическое положение само по себе не обеспечивает успешного развития государства. Это, безусловно, важный фактор развития, но его нельзя считать определяющим. В то же время, лидерский фактор для постсоветских стран, безусловно, имеет громадное значение. В современных условиях все чаще востребован лидер-реформатор, умеющий сохранять традиции, обычаи и духовную культуру, но в тоже время брать на себя ответственность болезненной реформации и деконструкции общественного сознания.
Возможно, что именно Казахстан и Азербайджан в этом ряду являются наиболее характерными примерами, поскольку так уж получилось, что именно на их опыте можно проследить все составляющие лидерского фактора. Например, выбор экономической модели и курс на рыночные реформы. Среди стран центрально-азиатского региона ни одно из государств так последовательно и принципиально не осуществляло преобразования в этой сфере. Переход к рыночной модели обусловил и движение к демократическому государству, как бы сложно и противоречиво ни развивался этот процесс.
В тоже время "фактор национального лидера" это не только позитивное воздействие, это и дополнительные риски, связанные с тем, что преемник может оказаться слабее, чем лидер. Эта ситуация неизбежно создаст дополнительные вызовы, может привести к возникновению системного дисбаланса, подорвать устойчивость государственной власти.
Поэтому ключевая задача для национального лидера - обеспечить не только достойного преемника, но, прежде всего, систему, позволяющую сохранить все позитивное и создать условия для движения вперед.
Очень часто подобные обобщения приводят к потере каких-то очень важных сущностных деталей. В этом смысле тема реализации лидерского фактора является, на мой взгляд, недооцененной и осмысленной далеко не в полной мере.
В самом деле, в чем причина того, что одни государства за двадцать лет, прошедшие с момента распада СССР осуществили успешные экономические и политические реформы, а в других случаях, что мы собственно говоря, и наблюдаем на примере Кыргызстана, где так и не удалось сформировать устойчивые и стабильные институты власти, сильное гражданское общество.
Конечно, не последнюю роль в этом отношении сыграли стартовые возможности, которыми обладали постсоветские государства. В некоторых случаях ресурсная база создавала возможности для более интенсивного процесса восстановления экономики, стабилизации социальной сферы. Так как это, например, мы видим в случае Азербайджана или Казахстана. Но ведь этими возможностями еще нужно было воспользоваться, сформировать стратегию реформ и приступить к ее последовательной реализации.
Именно лидерский фактор, фактор сильного политика, способного предложить государству и обществу внятную повестку дня и приступить к ее последовательной реализации. Может стать решающим фактором, обуславливающим успех проводимых в стране реформ.
В каждой точке невозврата именно сильный лидер делает выбор в пользу оптимального варианта решения. Классическим стал пример постсоветского Азербайджана, когда в 1994 году, в условиях проигранной кампании в Нагорном Карабахе, социальной нестабильности, деструктивной деятельности оппозиционных сил, третий президент Азербайджана Гейдар Алиев подписывает "контракт века", обеспечивая на несколько десятилетий вперед фундамент экономической устойчивости Независимого Азербайджана. Причем, формат этого решения был далеко не очевиден.
Существовало несколько вариантов, каждый из которых имел свои "за" и "против". Но был сделан абсолютно точный и выверенный выбор. Причем главная ответтсвенность за принятие решений, лежала в данном случае на одном человеке. Но именно он прошел этот путь до конца, и, в конечном счете, определил контуры будущего Азербайджанской республики - современного динамично развивающегося государства.
То есть, наличие ресурсов, интеллектуальный капитал, выгодное геополитическое положение само по себе не обеспечивает успешного развития государства. Это, безусловно, важный фактор развития, но его нельзя считать определяющим. В то же время, лидерский фактор для постсоветских стран, безусловно, имеет громадное значение. В современных условиях все чаще востребован лидер-реформатор, умеющий сохранять традиции, обычаи и духовную культуру, но в тоже время брать на себя ответственность болезненной реформации и деконструкции общественного сознания.
Возможно, что именно Казахстан и Азербайджан в этом ряду являются наиболее характерными примерами, поскольку так уж получилось, что именно на их опыте можно проследить все составляющие лидерского фактора. Например, выбор экономической модели и курс на рыночные реформы. Среди стран центрально-азиатского региона ни одно из государств так последовательно и принципиально не осуществляло преобразования в этой сфере. Переход к рыночной модели обусловил и движение к демократическому государству, как бы сложно и противоречиво ни развивался этот процесс.
В тоже время "фактор национального лидера" это не только позитивное воздействие, это и дополнительные риски, связанные с тем, что преемник может оказаться слабее, чем лидер. Эта ситуация неизбежно создаст дополнительные вызовы, может привести к возникновению системного дисбаланса, подорвать устойчивость государственной власти.
Поэтому ключевая задача для национального лидера - обеспечить не только достойного преемника, но, прежде всего, систему, позволяющую сохранить все позитивное и создать условия для движения вперед.