Новые риски для евразийской интеграции

Двадцать лет назад, в момент распада Советского Союза, многие политики и эксперты полагали, что мир вступает в новую реальность, за чертой "холодной войны". Будущее представлялось разумным, стабильным, основанным на ясных и прозрачных принципах устойчивых отношений, как с точки зрения геополитических реалий, так и с позиций внутренних процессов, происходящих в т.н. транзитных государствах. Большинство экспертных прогнозов так и не оправдались и теперь очевидно, что контуры настоящего и будущего были прочерчены не столь отчетливо, как это представлялось в момент крушения биполярного мира.
Причиной сохранения конфликтогенного потенциала, роста новых рисков и вызовов для внутреннего развития государств постсоветского пространства является комплекс факторов, в основе, которого лежит нарушение оптимального баланса интересов между властью и обществом. Все более очевидными становятся проблемы, т.н. "социальной безопасности". Можно предположить, что именно в рамках ШОС эти проблемы должны и могут решаться с наибольшей степенью эффективности.
Недавние события в Кыргызстане со всей ясностью продемонстрировали, что отсутствие высокого уровня ответственности со стороны национальной элиты неизбежно приводит к глубокому кризису всех властных институтов. 
Страна погружается в конфликтную среду, выход из которой может потребовать консолидированных усилий не только со стороны политического класса Кыргызстана, но и системной внешней поддержки тех сил, которые заинтересованы в скорейшей стабилизации обстановки в этой центрально-азиатской республике. 
Пример Кыргызстана, где за последние пять лет, происходит вторая революция, безусловно, показателен, но нужно ясно осознавать, что он далеко не единственный и скрытые механизмы кризиса могут быть запущены и в ряде других регионов бывшего Советского Союза. Что же лежит в основе кризисных явлений в ряде стран постсоветского пространств?
Свой вариант ответа на этот вопрос дает казахстанский лидер, Нурсултан Назарбаев. Еще в 1991 году в книге "Без правых и левых" он отметил: "Усиление экономического и социального хаоса приведут завтра к такой буре, которая сметет всех. Рухнет в одночасье вся политическая надстройка - вместе со всеми ее "центрами", "правыми" и "левыми". Нельзя не сознавать такого исхода. И предотвратить его может только одна политика - политика здравого смысла".
В этой формуле содержится ключ к пониманию истоков кризисных явлений, так и модель их преодоления. Если мы будем реагировать только на внешние риски, то существует опасность дестабилизации по совершенно иным линиям разлома - параметрам внутреннего развития. Мы видим примеры устойчивого и эффективного развития - Казахстан, Азербайджан, Россия. И в тоже время, очевидно, что далеко не во всех республиках СНГ политические элиты сумели "сконструировать" модель, обеспечившую эффективное взаимодействие между властью и обществом.
Экономические и социальные проблемы не возникают в одночасье, они формируются как результат постепенного расширения пространства, отделяющего политическую элиту от населения страны. Власть перестает "чувствовать" общественные настроения, полагаясь на технологические инструменты управления, не вникая в суть реальных процессов, которые составляют актуальную повестку дня. 
Эти негативные тренды абсолютно очевидны и, в каком-то смысле универсальны - непотизм, коррупция, отсутствие эффективных социальных лифтов, клановость и семейственность в политике.
Общество может "простить" власти, нарастающие экономические проблемы в том случае, если есть понимание, что кризисные явления носят объективный характер и отражаются на всех и каждом, если элита готова разделить эти трудности вместе со своими гражданами. В противном случае, мы видим, как легко недовольство переходит в иное качество и пересекает черту, за которой любая форма социального протеста превращается в бунт, бессмысленный и беспощадный.
Однако столь же очевидно, что политические уроки кыргызского кризиса должны быть учтены и представителями ведущих интеграционных структур, которые не смогли предотвратить нарастание кризисных тенденций в стране, которая является участником таких организаций как ШОС и ОДКБ. 
Необходимо менять принципы принятия политических решений в рамках основных интеграционных структур, расширять понятие "безопасность" в сторону его социальной составляющей, более четко определить грань между внутренними проблемами стран-участниц и тем моментом, когда эти трудности перерастают во внешние риски.
Китай, Казахстан и Россия должны приложить солидарные усилия к тому, чтобы ШОС не "выпала" из времени, адекватно отвечая на новые риски и вызовы.