Минтруд РФ озвучил налог на тунеядство

Неработающие жители России трудоспособного возраста должны платить в год 20 тыс рублей. Такое мнение выразил глава Минтруда и социальной защиты Максим Топилин.

"Давайте исходить из того, что человек легально работает, когда он заплатил подоходный налог. За год, если считать его с МРОТ, сумма составит 11,7 тыс рублей. Если человек "в тени", за него взнос в фонд ОМС платит субъект РФ. В среднем в регионах 8-9 тыс. Итого 20 тыс в год, для начала", - цитирует его РИА Новости.

Топилин добавил, что оценивает сумму в 20 тыс как нормальную и даже недостаточную, по крайней мере - минимальную.

Министр уточнил, что сроки введения "налога на тунеядство" пока не ясны.

В беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" профессор кафедры правового регулирования экономики и финансов Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Анатолий Селюков выразил сомнение в необходимости такого налога. "В большинстве своем наши граждане с удовольствием работали бы, если бы было где работать и эта работа обеспечивала достойные условия жизни. Но этого нет, люди вынужденно безработные, им негде брать деньги, чтобы оплатить этот налог. Хотя, конечно, есть и те, которые действительно стараются жить за чужой счет", - отметил эксперт.  

"Данный налог нарушает Конституцию, в седьмой статье которой говорится о предоставлении каждому человеку достойных условий жизни. Там ничего не сказано о том, что труд обязателен. Поэтому на месте Конституционного суда я бы отменил это решение", - уточнил профессор. По его мнению, в нынешней ситуации целесообразнее было бы ввести обязательный труд, привлекая тем самым граждан к общественному труду. "Идея налога на тунеядство позаимствована у Белоруссии. Но там безработица меньше и уровень социальной защиты выше. В Белоруссии есть возможность устроиться хоть на какую-то работу. Необходимо создать такие социальные условия в России. Речь не идет об общем экономическом уровне, в этом плане РФ более развита по сравнению с Белоруссией. Но там лучше развиты социальные условия", - пояснил Анатолий Селюков.

При этом он предположил, что сумма в 20 тыс рублей, озвученная главой Минтруда и социальной защиты Максимом Топилиным, рассчитана исходя из того, во сколько могут обойтись эти обязательные ориентированные Конституцией услуги в адрес человека. "Возможно, расчет был произведен исходя из потребительской корзины. Но она ведь затрагивает не все элементы, а только медицинские услуги, именно те, которые непосредственно оказываются человеку. Необходимо искать другие меры, не налоговые, а меры системного решения экономических и социальных вопросов со стороны государства. Это должно быть рыночное общество. Вместо налога на тунеядство было бы лучше предоставить каждому гражданину возможность работать, получать какую-то гарантированную работу", - подытожил профессор кафедры правового регулирования экономики и финансов Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС.

Его мнение разделяет и профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Любовь Храпылина. Как она рассказала в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа", ввести налог можно, но министерству следует задаться другим вопросом: что сделано для того, чтобы у людей были возможности свободно избранной занятости, как это записано в Конституции. "Устроиться в рыночных условиях, выбрать ту работу, которая бы приносила доход, тот доход, который бы давал соответствующего качества жизнь - это весьма непросто. Сегодня мы живем в очень сложных условиях, и не замечать этого было бы странно. Прежде, чем это решение проводить в жизнь, надо все-таки упорядочить возможности индивидуальных предпринимателей, процесс их регистрации, уплату ими налогов, и не формальными подходами: прикинули, механически сложили и сказали - вот, 20 тыс пусть платят. Это неправильный подход", - уверена эксперт.

Профессор напомнила, что все прекрасно понимают, почему работают и не фиксируют свою занятость, к примеру, студенты и пенсионеры. "Поэтому государственные решения, затрагивающие интересы большого числа людей, надо корректно преподносить населению. Должна быть серьезная проработка специалистами и подготовка людей, чтобы те, кто хотел бы все-таки не подпадать под этот налог, успели завершить или оформить свои обязательства перед собой и государством. Я понимаю стремление министерства решить этот больной вопрос. Ведь очень многие люди, претендуя на социальные услуги, ту же бесплатную медицину, бесплатное образование, действительно, не платят ни копейки налогов, многие из них в этом деле поднаторели. А те, кто имеет соответствующие основания, с большим трудом решают казалось бы простые вопросы. Нужно все-таки как-то решать эту проблему, заставить людей включать гражданскую и выполнить свою роль в этих социальных фондах", - поведала Любовь Храпылина. 

"Есть еще один момент. Надо существенно повысить качество, культуру обслуживания тех, кто занимается выдачей патентов, разрешений на индивидуальную деятельность, оформление дистанционной или удаленной занятости и так далее. Они не должны себя ощущать, так, будто они выступают в роли снисходительных работодателей. Тогда и у людей не будет ощущения неприятия, что их унизят, обидят, не дадут, заставят многократно бегать по сто раз, и так далее, - добавила профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС. 

На вопрос, может ли данный шаг может помочь с точки зрения пополнения бюджета, эксперт была категоричной: никак. "Мое глубокое убеждение, что это будут какие-то очень незначительные деньги, которые не смогут существенно пополнить бюджет, по крайней мере, на каком-то определенном этапе. Может быть, это будет положительно в плане стимула, знака для людей, чтобы они упорядочили трудовые отношения, получили обязательную страховку. Опять-таки, возвращаясь к роли того же министерства труда, других уполномоченных органов, нет должной разъяснительной работы. Сначала нужно провести серьезную социально-рекламную акцию - с объяснениями, с разъяснениями. Надо обязательно вводить, например, такие тематические дисциплины для студентов в вузах, надо, надо школьникам объяснять правовые основы и последствия, но пока этого нет", - заключила Любовь Храпылина.