Три варианта реформирования Совбеза ООН

"США разочарованы тем, как Россия и до некоторой степени Китай пользовались своим правом вето в Совете Безопасности, чтобы нейтрализовать международные усилия по сокращению насилия в Сирии", — пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. В этой связи он упомянул о предлагаемой реформе ООН, расширяющей состав Совета Безопасности, но отказался сказать, что именно намерены предпринять США в этой связи.

Интересно, что в Москве, как и в Вашингтоне, считают, что ООН и ее Совбез далеки от идеала. "Реформа нужна, сейчас ООН не является эффективной организацией. Мы видим, как раз за разом нарушается устав ООН, в том числе США, и ООН не в состоянии ни препятствовать этому, ни сделать так, чтобы этот конфликт (в Сирии) был урегулирован в соответствии с международными соглашениями", — говорит глава международного комитета Совфеда РФ Константин Косачев.

Позицию российской стороны на этот счет детально изложил заместитель министра иностранных дел России Геннадий Гатилов: "Мы выступаем за то, чтобы было реформирование Совета безопасности, но реформирование должно адекватно отражать те процессы, которые в последнее время происходили на мировой арене. Некоторые регионы являются недопредставленными, и требуется увеличение членов СБ таким образом, чтобы сделать ситуацию справедливой для этих регионов".

Есть два основных варианта расширения Совбеза.

Первый предлагает группа стран, которые выступают за расширение членского состава в категории постоянных и непостоянных членов СБ. Это Бразилия, Германия, Япония, Индия. Они претендуют на постоянное членство в Совбезе и также выступают за то, чтобы была расширена категория непостоянных членов.

Второй предлагает другая группа не менее влиятельных стран, которая говорит, что Совет безопасности необходимо расширить только в категории непостоянных членов.

Между этими группами происходят постоянные дискуссии. Есть уже 15 лет работающая группа открытого состава на Генеральной Ассамблее, которая занимается регулярно обсуждением этих вопросов.

Что касается позиции России, то она, по словам Гатилова, выступает за такой вариант расширения или реформы СБ, который бы был поддержан большинством государств-членов. "Формально для принятия такого решения можно проголосовать на Генассамблее двумя третями в пользу какого-то расширения. Решение будет считаться принятым, но треть государств будет недовольна таким решением, и это вызовет определенные трудности и в работе ООН. Среди этой трети государств – Италия, Пакистан, Аргентина, то есть весьма крупные и достойные государства, которые вносят существенный вклад в работу организации. Поэтому для того, чтобы решение было справедливым, оно должно быть поддержано хотя бы двумя третям голосов, потому что вопрос принципиально важный не только для всей организации, но и в целом для международных отношений", – говорит Гатилов.

По его словам, есть еще и третий вариант: "Это вариант полупостоянных членов, при котором избирались бы государства на срок не два года, как сейчас, могли бы избираться на два, потом еще раз последовательно на два, еще на два, вплоть до восьми лет. Таким образом, создавалась бы определенная категория полупостоянных членов. Но и этот вариант не находит такой широкой поддержки. Поэтому вопрос висит, он обсуждается, каждый из приходящих председателей Генассамблеи пытается его реанимировать, назначаются специальные координаторы этого процесса, но до сих пор никакого реального движения в этом нет, потому что каждая из групп стран продолжает твердо стоять на своей позиции".