Фактор взаимного сдерживания в карабахском конфликте

Обострение военных действий между Арменией и Азербайджаном продемонстрировало не только ошибочность распространенного мнения о неприступности укрепляемых десятилетиями позиций армянской армии, но также и экспансионистскую суть армянской концепции т.н. «пояса безопасности» - кольца оккупированных азербайджанских территорий вокруг непосредственно самого Нагорного Карабаха. Как показала практика, на деле в «поясе безопасности» нуждается, в первую очередь, именно Азербайджан, чье гражданское население  оказалось под артиллерийским обстрелом армянской армии. В период со 2 по 6 апреля погибли шесть мирных жителей и еще 26 были ранены.

Артобстрелы Армении по азербайджанским городам и селам в конце апреля унесли жизни еще двух мирных жителей, ранения получили 8 человек. Относительно стабилизировалась ситуация лишь после того, как армянская армия продолжила нести болезненные потери на фронте (9 солдат убитыми за прошедшую неделю) - очевидно, что Армения довольно жестким образом была «принуждена к миру», а, если точнее - к соблюдению перемирия, достигнутого на встрече глав генштабов Армении и Азербайджана 5 апреля в Москве, что стало возможным благодаря эффективному посредничеству Москвы. При этом все международные   посредники заявляют о необходимости выработки полноценного мирного урегулирования, в то время, как высокие потери среди азербайджанского гражданского населения (как до достижения соглашения о прекращении огня, так и после него) ставят ребром вопрос о среднесрочных мерах, к которым могут прибегнуть азербайджанские вооруженные силы для обеспечения безопасности граждан в прифронтовых населенных пунктах.

Вице-спикер Национального Собрания Армении Эрмине Нагдалян считает, что, если мир признает независимость Нагорного Карабаха, то «мы вернем ваши земли или те земли, на которые мы не имеем права, мы эти земли не хотим - это всего лишь наша буферная зона, гарант нашей безопасности».  Ничего революционного Нагдалян, в принципе, не сказала - она лишь повторила известный тезис Сержа Саргсяна, о том, что «Агдам - не армянская земля». Это, правда, никак не стыкуется с реальными действиями армянской стороны: если на данную территорию не выдвигаются претензии, то почему превращенный в руины город Агдам переименовывается в «Акна», и продолжаются попытки заселения оккупированных территорий?

То есть, складывается парадоксальная ситуация: армянская сторона, даже не скрывая, что действует в нарушение международного права, пытается сторговаться по формуле «оккупированные территории взамен на независимость Нагорного Карабаха», одновременно предпринимая шаги по интеграции опустевших без азербайджанского населения районов в сепаратистское образование. Причем, вернуть Армения готова только 5 из 7 оккупированных районов, а соединяющие Нагорный Карабах с Арменией Кельбаджар и Лачин армяне постараются оставить под собственным контролем.  И здесь, конечно, нет смысла вести дискуссию о международно-правовом аспекте, поскольку даже само армянское руководство признает неправомерность оккупации, как минимум, части азербайджанских территорий. Важнее другое: оккупировав азербайджанские территории вокруг НК, Армения не ограничивается «гарантиями безопасности» армянского населения в Нагорном Карабахе, но одновременно, как показали недавние события, прицельно угрожает гражданскому населению Азербайджана на территориях, которые не имеют отношения ни к Нагорному Карабаху, ни к оккупированным районам вокруг него(!). В свое оправдание армянские военные утверждают, что азербайджанские отряды прикрываются мирным населением в качестве «живого щита». Тут напрашивается вопрос: почему, в таком случае, в ходе недавних армянских артобстрелов в Тертерском и Агдамском направлениях не погиб ни один азербайджанский военнослужащий, а гибли исключительно гражданские лица? Значит ли это, что армянская артиллерия работает настолько бездарно, что оказалась не в состоянии подавить ни одну огневую точку противника, и вместо этого беспорядочно палит по гражданским объектам, разрушив сотни домов?

В условиях уничтожения мирных граждан с позиций, расположенных на внешних оккупированных территориях вокруг НК, любые разговоры армянской стороны о «поясе безопасности» или «буферной зоне» подавно не могут восприниматься в качестве оправдательного аргумента оккупационной политики. Убийства мирных жителей дают дополнительное моральное право Азербайджану создавать и расширять свою собственную зону безопасности (причем, за счет возвращения под свой контроль земель в рамках собственных же международно-признанных границ, а не оккупации соседнего государства), как это было сделано в начале апреля, когда под контроль ВС Азербайджана перешел ряд стратегических высот.

Вероятно, обстреливая гражданское население, армянская сторона пытается вынудить официальный Баку дать согласие на внедрение механизмов расследования фронтовых инцидентов на условиях, выгодных Еревану. Однако методы политического воздействия, взятые на вооружение армянской стороной, соответствуют, скорее, логике террористов, берущих в заложники гражданское население для удовлетворения политических требований. А с террористами, как известно, переговоры не ведутся, и принятие требований Армении в сложившихся условиях будет являться косвенным поощрением подобного пещерного политического мышления. Самым первым условием принятия механизмов расследования фронтовых инцидентов должен стать отказ Армении от политики уничтожения гражданского населения в качестве средства достижения политических целей, подтверждением которого мог бы считаться справедливый суд над военными преступниками, ответственными за гибель азербайджанских граждан в ходе артиллерийских обстрелов азербайджанских городов и сел.

Что же касается воплощения в жизнь идеи внедрения механизмов расследования фронтовых инцидентов, то официальный Баку не против данной инициативы по сути. Однако любые механизмы расследования представляют собой лишь пассивную ответную реакцию на факт нарушения режима перемирия, и, соответственно, могут играть лишь дополняющую, но никак не ведущую роль в поддержании перемирия. Ведь, после того, как инцидент произошел, жизнь убитого военнослужащего или мирного жителя уже не вернуть. И в этом контексте линия фронта, полностью соответствующая интересам безопасности армянского населения, но предопределяющая угрозу жизни азербайджанских мирных граждан, не может быть принята официальным Баку в качестве отправной точки, так как теоретически уровень угрозы для азербайджанского населения в подобных условиях не снизится. Соответственно, внедрение механизмов расследования фронтовых инцидентов может иметь смысл лишь в случае отвода армянских вооруженных формирований с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха и установления ситуации, при которой будет достигнут абсолютный баланс «взаимного сдерживания» между армянской и азербайджанской армиями, каждая из которых будет чувствовать свою ответственность перед собственным гражданским населением. В нынешних же условиях на убийства своих мирных граждан Азербайджан отвечает ликвидацией армянских военнослужащих, что является, на данный момент, единственным адекватным и, как показывает практика, действенным механизмом сдерживания армянской стороны.