Карабах в прайм-тайм

Критиковать российские политические ток-шоу также бессмысленно, как на полном серьезе возмущаться качеством шуток юмориста Евгения Петросяна и иже с ним. Выходящие в прайм-тайм программы давно перестали быть площадками, на которых ведутся серьезные дискуссии, позволяющие зрителям лучше разобраться в политических взглядах оппонентов. В условиях информационной войны можно объяснить, зачем ток-шоу, пользующиеся популярностью у аудитории, превращать инструмент этой войны - смесь информационно-аналитического и развлекательного жанров помогает формированию общественного мнения. Если этого нельзя принять, то можно понять. Сложно понять, когда на российском федеральном канале в наиболее активное время телесмотрения разгораются страсти вокруг проблемы, не имеющей прямого отношения к россиянам.

Позавчера на Первом речь шла о конфликте вокруг Нагорного Карабаха.

Чтобы "привязать" происходящее к интересам России, участников ток-шоу пытались вывести на тему о невыгодности развязанного противостояния для Москвы, но что еще более неприятно – представить армяно-азербайджанский конфликт как турецко-российский.

Сложно сказать, было ли целью этой акции глобализация происходящего или стравливания народов. В студии разгорелись эмоции, но желания убедить оппонентов в своей правоте почти не наблюдалось. Предполагается, что политические ток-шоу должны демонстрировать способность участников соблюдать высокие культурные стандарты ведения политической дискуссии. Однако в студии или шел "базар" уровня бандитских разборок с переходом на личности из серии – "выйдем–поговорим"; или альтернативное мнение пресекалось "хлестким" замечанием ведущего, вызывающим смех аудитории, возможно, по взмаху руки реактора.

Так, фразы вроде "Турция приползет к нам на коленях", вероятно, призваны были вызвать у аудитории гордость за свою страну.

Стоит ли говорить, что правдорубы и словом не обмолвились о том, что Армения фактически признана международным сообществом оккупантом, а "НКР" никем не признана, в том числе и Россией. Если навязывание образа врага в лице США еще как-то можно объяснить, то зачем федеральному каналу понадобилось формировать образ врага в лице Азербайджана? Непонятно также, почему формирование мнения россиян об этом конфликте было возложено на господ Кургиняна и Багдасарова? О какой культуре политической дискуссии может идти речь, если вся программа построена таким образом, чтобы участники, которые хотя бы пытаются перевести разговор в студии в конструктивное русло, основную часть времени, отведенного им для выступления, вынуждены защищаться от ничем не подтвержденных обвинений?

Эксперты говорят, что поводом для шовинистического театрального выступления Первого канала стал тот факт, что, пользуясь девизом "лучшая оборона - нападение", армянские политики, политологи, военные, СМИ перешли в атаку. После шоу звучали предположения, что студию  российского Первого канала оккупировали "законсервированные кроты, купленные армянским лобби".

Возможно, это не так, но уровень профессионализма сотрудников канала, отвечающих за подбор гостей, вызывает большие вопросы. Попытку представить себя в роли жертвы, несмотря на преступления против человечества, называют "исторической фишкой" мирового армянства. И о таких тонкостях надо, наверное, знать.

Увидим ли мы еще подобные шоу на российских каналах? Скорее всего, да, но, как известно, количество далеко не всегда перерастает в качество. Российские информационные власти говорили, что не могут найти управу на Lifenews, недавно нарисовавшего карту Азербайджана без Карабаха, а сейчас грешащего в своих репортажах вольными переводами с азербайджанского языка (вроде бы, владельцем лицензии на вещание телеканала является компания ООО "Медиа контент", одним из бенефициаров которого выступает Арам Габрелянов). Однако подкорректировать политику федеральных каналов кураторы российской информационной политики, хочется верить, в состоянии.