Нужна ли России новая пенсионная система?

Центробанк России готовит новую схему пенсионного накопления, которая станет альтернативой уже существующим методикам расчета пенсий.

"Мы пытаемся сформулировать какую-то альтернативу, которая была бы менее затратна для бюджета, но не менее эффективна с точки зрения объема привлекаемых средств населения для последующего увеличения коэффициента замещения", - сказал первый зампред ЦБ Сергей Швецов.

Он добавил, что полностью добровольной новая схема не станет, "все равно будет какой-то вариант стимулирования".

Напомним, что ранее правительство РФ на 2014-2015 годы решило направлять 6% от зарплат граждан не в накопительную часть, а в распределительную. Кроме того, было принято решение продолжить эту практику и в 2016 году. По расчетам экспертов, такой маневр сэкономит государству до 342 млрд рублей, передает РИА Новости.

Как отметил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин, "компетенция ЦБ связана только с частью, связанной с управлением пенсионными накоплениями, поэтому вряд ли в их прерогативе говорить о разработке всей пенсионной системы".

"Что касается накопительной части, та накопительная система в рамках обязательного пенсионного страхования, которая есть сегодня, на мой взгляд, не оправдала тех надежд, которые на нее возлагались, когда она создавалась более 10 лет назад. Она не обеспечила в полной мере сохранность этих денег. Имели место прецеденты, связанные с банкротством, отзывом лицензий у целого ряда негосударственных пенсионных фондов, где десятки миллиардов рублей просто пропали. Есть проблемы с доходностью собственных пенсионных накоплений, которые все эти годы были практически все время ниже инфляции, что свидетельствовало о неэффективности подобной практики по целому ряду причин как объективных, так и субъективных, в том числе связанных с качеством управления негосударственных пенсионных фондов. На самом деле, есть и более глубокие основания вообще говорить о том, насколько эффективны могут быть накопительные системы вообще, и в российских условиях тем более ", - отметил он.

"С моей точки зрения, накопительную составляющую бесспорно необходимо выводить из пенсионной системы. Если люди сами хотят и имеют возможность что-то самостоятельно накапливать или с помощью тех организаций, где они работают, это уже будут их риски, их ответственность, и там, возможно, их выигрыш и будущие пенсии. Но это уже будет ответственность каждого конкретного человека. А в целом все общество не будет нести ответственность. Потому что сейчас получается, что на примере этих банков Мотылева, о которых я вскользь упомянул, получается, что тот ущерб, который был понесен, опять будет покрыт в данном случае за счет средств ЦБ, то есть видимо за счет какой-то дополнительной эмиссии, то есть как бы все население будет обложено неким скрытым эмиссионным налогом. Получается, один раз эти средства были уплачены работодателями, они пошли в эти негосударственные пенсионные фонды, там они куда-то ушли, непонятно куда, не пенсионерам, а потом второй раз общество опять за это заплатит", - считает эксперт.

"Поэтому насколько эффективна эта накопительная система, я не знаю. Тем более, что ЦБ, получается, не может в отношении этих негосударственных пенсионных фондов обеспечить достаточно эффективный контроль, чтобы у нас не было таких случаев. Мы же видим, какое количество банков лишается лицензии, сколько там миллиардов и даже уже триллионов пропало. И все это покрыто опять же за счет государственных средств в том или ином виде", - заключил Юрий Горлин.

В свою очередь, директор Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации Владимир Назаров отметил, что российская пенсионная система в ее нынешнем виде вполне соответствует предъявляемым ей требованиям.

"Если речь идет о накопительной компоненте, то, в принципе, я считаю, что назрела просто необходимость выполнять уже принятые ранее решения по этой компоненте, а именно перестать замораживать взносы в накопительную компоненту. Вот эта необходимость действительно уже назрела, причем давно. А в остальном тот же ЦБ проводит достаточно кропотливую работу по созданию системы гарантирования пенсионных накоплений. Львиная доля их уже вошла в эту систему, то есть самые крупные НПС. Самые ненадежные, соответственно, не вошли, и ЦБ потихоньку отбирает у них лицензии. Рынок становится более цивилизованным, и ЦБ его начинает более или менее качественно регулировать", - считает он.

"Да, наверное, стоит говорить о том, что можно улучшать качество управления пенсионными накоплениями, в основном за счет того, что понуждать пенсионные фонды к использованию пассивных стратегий инвестирования, когда инвестируют просто в некие индексы бумаг, но без активного управления этими средствами. Это позволяет, во-первых, радикально сократить издержки на управление, пенсионные фонды станут нам гораздо дешевле, как агенты. И второй бонус, что все-таки на длинных временных интервалах мало кто может обыграть рынок, как свидетельствует опыт всех развитых рынков. Поэтому это еще можно в этом направлении двигаться и ориентировать еще пенсионные накопления на жизненный цикл пенсионера. Когда вы молоды, можно вкладывать в поисковые активы, в акции, потому что на длинных горизонтах они дают большую доходность. Когда же вы приближаетесь к пенсионному возрасту, надо потихоньку перекладываться в более консервативные ценные бумаги,  облигации, и потом уже в гособлигации, может быть, в депозиты. Этот подход тоже бы позволил радикально увеличить и доходность системы, и ее надежность. Это тоже можно сделать", - добавил эксперт.

"В остальном, эта дискуссия о том, должна ли она быть обязательной или добровольной, как ее стимулировать, как ее расширять, на мой взгляд, она пока преждевременна. Нам все-таки надо дать этой системе немножко поработать в нормальном режиме, с нормальным регулятором в виде ЦБ. Когда она лет 10 поработает нормально, с нормальными процентными ставками, положительными, реальными, тогда можно будет начать размышлять, должна ли она быть все-таки добровольной или обязательной. А пока лишь принимают решения о постоянной заморозке, что, конечно, дискредитирует все", - резюмировал Владимир Назаров.