Россия будет бороться за право вето в ООН

В контексте ведущихся в последнее время споров об эффективности ООН и необходимости ее реформы из Парижа звучало предложение ограничить или отменить в некоторых случаях право пяти постоянных членов ООН – России, США, Китая, Великобритании и Франции.

Однако в Москве эту инициативу считают нецелесообразной. Постпред России при ООН Виталий Чуркин считает, что право вето пяти постоянных членов - важный механизм, который заставляет делегации работать над выработкой консенсусных решений. "Мы усматриваем здесь политический контекст, поскольку в предложении Франции много субъективного. Например, французы говорят, что должен генеральный секретарь ООН или верховный комиссар по правам человека определять, что происходят некие процессы в стране, которые они называют массовыми зверствами. Но такого юридического определения в международном праве нет, речь идет о военных преступлениях, преступлениях против человечества, этнических чистках", - говорит Чуркин.

По его мнению, "важно не только то, что происходят какие-то безобразия, но и то, что предлагается для борьбы с этими безобразиями. Споры вызвала ситуация в Ливии. Трагедии случаются не только, когда право вето используется, но и в целом ряде случаев, когда право вето не используется".

Элемент субъективности постпред усматривает в невозможности четко квалифицировать "массовые зверства".

"Могут, например, внести предложение, что для того, чтобы справиться с теми или иными ситуациями, надо оккупировать страну или свергнуть правительство. Нельзя не применить вето, если те предложения, которые вносятся, будут совершенно неразумными и, наоборот, контрпродуктивными… Так что здесь много эмоций, много популизма, но это один из ключевых вопросов подтачивания  права вето. И мы этого допустить не можем", - резюмировал Чуркин.

Что касается возможных новых постоянных членов, будет ли у них право вето, то это, по мнению российского дипломата, надо рассмотреть отдельно эту тему. "Спор сейчас большой ведется по-прежнему между двумя лагерями. Кто-то считает, что должны быть новые постоянные члены СБ, новые постоянные места, а кто-то считает, что нет, что лучше идти по пути создания новой категории, так называемых полупостоянных членов, влиятельных государств, которые будут избираться, скажем, на более длительный срок, чем два года и могут сразу же переизбираться. Вокруг этого идет очень ожесточенный спор. 

Последняя 69 сессия [генассамблеи ООН] прошла в напряженной, окопно-партизанской борьбе между этими двумя лагерями, которая завершилась занятным дипломатическим решением, которое нормальному человеку трудно понять. Было принято решение о продлении переговоров, и в этом решении содержалась ссылка на некий документ, которой был подготовлен координатором переговоров. Вокруг этого документа шли очень большие споры, поскольку некоторые считают, что он должен быть основой для переговоров, некоторые считают, что поскольку не сами государства его составили, а координатор, он не может быть основой для переговоров. И так далее, и тому подобное", - пытался объяснить Чуркин суть споров вокруг проблемы.

Он выразил сожаление, что вместо того, чтобы серьезно обсудить фундаментальные разногласия между сторонниками создания постоянных категорий и промежуточной формулой реформы Совбеза идет дипломатическое перетягивание каната. "На мой взгляд, эта процедура может продолжаться на протяжении многих лет. Но должен быть достигнут исторический компромисс между этими двумя лагерями. Сейчас ни один из этих лагерей не набирает 129 голосов в ООН, чтобы именно его формула восторжествовала в результате всех этих переговоров", - заявил постпред.