Йозеф Брамл: «Демократия в США вызывает серьезную озабоченность»

Известный политолог-американист, сотрудник одного из ведущих германских мозговых центров DGAP Йозеф Брамл в интервью изданию Tagespost раскрыл некоторые нелицеприятные закулисные подробности американской предвыборной кампании. По мнению эксперта, успех скандального кандидата Дональда Трампа – индикатор радикальных тенденций, набирающих обороты в американском обществе. Реальная избирательная гонка проходит, при этом, не на теледебатах, а в особняках миллиардеров, приглашающих кандидатов на «смотрины». «Вестник Кавказа» представляет читателям эксклюзивный перевод интервью.

- Американский строительный барон, миллиардер Дональд Трамп, согласно последним опросам, занимает лидирующую позицию среди других республиканских кандидатов, борющихся за выдвижение на президентских выборах в 2016 году. Трамп регулярно отличается агрессивными, сексистскими и ксенофобскими высказываниями, в том числе, в ходе республиканских теледебатов 8 августа. Несмотря на всеобщую уверенность в том, что кандидатура Трампа не имеет шансов на успех в лагере республиканцев, его выступления, похоже, приходятся по вкусу части американского населения. В чем причина?

- Дональд Трамп олицетворяет экстремальные элементы американского электората, заявляющие о себе все более явно. Он пробуждает интерес к политике в тех, кто, по идее, уже давно от нее отвернулся. Помимо этого, Трамп выражает чаяния сторонников жесткого курса, причем, на понятном им языке. Он намеренно обращается к низким инстинктам избирателей, прежде всего, в вопросах, касающихся миграционной темы. Популистские, даже шовинистические манеры Трампа ясно демонстрируют, что расизм до сих пор сильно распространен в США. Он проявляется не только в вопросе миграции, но также и в социальных темах. Потому что социальные проблемы, как и обуславливающий их расизм, никуда не исчезли. Более того, в некоторых сферах они даже усилились. Избрание Барака Обамы президентом создало лишь обманчивое впечатление, которому многие поддались.

- Постоянные репортажи СМИ о Дональде Трампе лишь играют ему на руку. Возможно ли «расколдовать» его популярность с помощью политических аргументов?

- Трамп осознает, что он действует в мире рационального невежества. В политических вопросах – и, особенно, внешнеполитических – люди невежественны. Тому есть рациональные объяснения, ведь люди должны работать на двух-трех работах, чтобы прокормить своих детей. Было бы абсолютно нерациональным, если бы они при этом еще и досконально занимались бы разбором всех политических нюансов. Но решающим в ходе выборов вопросом является то, как будет выстроена коммуникация в этом самом мире рационального невежества. Трамп понял, каким образом можно получить доверие людей, он играет на их ценностях, используя при этом понятный им язык. Таким образом, он создал коммуникационные каналы, которые не понимают многие политические эксперты и представители СМИ. Необходимо уметь выходить за рамки собственного элитарного круга, чтобы увидеть, что обычный народ, особенно, в США, думает иначе.

- Республиканский лагерь насчитывает в данный момент в общей сложности 17 потенциальных кандидатов в президенты. Это нетипично высокое число кандидатур для предварительной внутрипартийной борьбы. Позади Дональда Трампа располагаются кандидаты с наибольшими шансами на успех, такие как Джеб Буш, Марко Рубио и Скотт Уокер. Они идут практически вровень. О чем говорит столь большое количество кандидатов, среди которых все еще не выделился однозначный фаворит?

- Мы должны расстаться с представлением о том, что политику в США определяют партии. Даже в политических дебатах в самом Конгрессе партии не играют абсолютно никакой роли. Их можно сравнить, скорее, с избирательными союзами. Но даже в этой своей минимальной функции им, в виду решений Верховного Суда о финансировании избирательных кампаний, приходится уступать сцену так называемым Political Action Committees (PACs), или Super PACs, которые финансируются со стороны миллиардеров. 

- То есть, решающую роль в избирательной борьбе играют миллиардеры?

- На самом деле, нет смысла концентрироваться на 17 кандидатах. Необходимо сфокусировать внимание на тех немногих, которых отбирают на «смотрины». Можно сформулировать это и так: американские миллиардеры подыскивают нового президента. Здесь, в первую очередь, следует отметить двух нефтяных магнатов, Чарльза и Дэвида Кохов. Наиболее перспективных республиканских кандидатов они приглашают в свои люксовые владения. Именно там становится осязаемой настоящая избирательная гонка, а вовсе не на показательных республиканских шоу-дебатах на телеканале Fox News. Братья Кох в одиночку финансируют избирательную кампанию на сумму, превышающую миллиард долларов, чтобы обработать электоральную базу и подвигнуть других миллиардеров делать, со своей стороны, то же самое. Подобные собрания всегда более интересны, поскольку там, в куда большей степени, решается судьба кандидатов. Партийные сотрудники даже жалуются, что принадлежащие Кохам PAC не делятся с партиями собранными данными. Это означает, что наиболее влиятельные миллиардеры управляют собственными электоральными движениями и собирают собственные данные, крайне важные во время избирательных кампаний. Обе партии, как демократы, так и республиканцы, в сравнении с этим находятся, на самом деле, не в лучшем положении. Так что, в избирательной борьбе им отводится лишь роль статистов.    

- Хиллари Клинтон все еще считается наиболее перспективным кандидатом от демократов. Но в последнее время ее рейтинг в опросах общественного мнения падает. Это связано, в том числе, с тем, что она долгое время отказывалась предоставить свой приватный мэйл-сервер, который использовала для рабочей корреспонденции. Помимо этого, ее упрекают в том, что она далека от народа. Может ли фактор Трампа, который притягивает публичное внимание, сыграть на руку Клинтон и отвлечь общественность от ее недавних промахов? 

- Не стоит переоценивать данные опросов и рейтинги, поскольку они имеют свойство очень быстро меняться. Трамп является для меня, в той или иной степени, индикатором гнева внутри республиканского электората. Этот гнев необходимо воспринимать со всей серьезностью, поскольку американцы во многих отношениях стали более радикальными. Даже если Трамп не выиграет выборы, следующий президент должен будет как-то обходиться с этой озлобленностью и цинизмом части электората. И я вижу в этом большую проблему для американской демократии. 

- Эта проблема – серьезный вызов не только для США, но также и для европейских стран...

- Верно. Усиление популистских партий и в Европе лишь свидетельствует о том, что гнев и недовольство избирателей растет. Политический философ Уильям Галстон из мозгового центра Брукингского Института в Вашингтоне, во многом ответственный за победы на президентских выборах Билла Клинтона в 1990-х, придерживается мнения, что времена либеральных западных демократий прошли. Они более не в силах генерировать желаемое благосостояние, в результате чего пошатнулись укоренившиеся порядки. При этом Галстон имеет в виду, в основном, Европу, в частности, Грецию. Ему следовало бы, однако, посмотреть на демагогов в своей собственной стране.

- Кого вы имеете в виду?

- Я имею в виду не только Трампа, а, в первую очередь, движение «Чайная партия» (Tea-Party), являющееся ультраправым крылом республиканцев. Потому что это предполагаемое электоральное движение было также вызвано к жизни нефтяными магнатами Чарльзом и Дэвидом Кохами. Они хотят предотвратить, чтобы государство вмешивалось в судьбу страны. Если этого невозможно добиться полностью, то возможности государства можно, как минимум, блокировать. И именно это, в той или иной степени, делается, начиная с выборов в Конгресс в 2010 году. Обама был заблокирован на законодательном уровне, и можно быть вполне уверенным, что и следующий президент будет блокироваться со стороны «Чайной партии», если он попытается начать проводить обширную экологическую, энергетическую, экономическую или социальную политику, вне зависимости от того, республиканец он или же демократ. Именно потому, что не существует никакой партийной дисциплины.  

- Клинтон попыталась рассмотреть выступление Трампа и его взгляды не изолированно, а экстраполировать их на весь республиканский лагерь. Если не брать в расчет некоторые различия в формулировках, считает Клинтон, все потенциальные республиканские кандидаты в значительной степени разделяют общие взгляды и установки. Может ли эта стратегия Клинтон оказаться успешной?

- «Домашней» проблемой Хиллари Клинтон является то, что она финансируется с  Уолл-стрит, но сейчас пытается преподнести себя в качестве кандидата, вновь открывшего для себя «простого американца». Это ей едва ли по силам. И это отражается также в популярности ее партийного коллеги Берни Сандерса. С ним у нее возникнут намного более серьезные проблемы, нежели все те, что были до сих пор.

Если вспомнить действия ее супруга Билла Клинтона в вопросе дерегулирования финансовых рынков, становится очевидным, что это была политика в интересах Уолл-стрит. Кстати, Барак Обама также раздал высокие посты банкирам с Уолл-стрит, которые во времена Клинтона стояли во главе дерегулирования и, тем самым, разделяют ответственность за наступивший позже финансовый кризис. Это была не только вина «злых республиканцев», но также и считающихся в Германии более предпочтительных демократов. То, что республиканцы сильнее зависят от нефтяной индустрии, а демократы от Уолл-стрит, является в США секретом Полишинеля. При оценке американской политики этот фактор необходимо также учитывать. И то, что человек вроде Хиллари Клинтон будет следовать социально-либеральному курсу и ратовать за справедливое распределение благ, маловероятно. Я сомневаюсь, что поведение Клинтон выглядит правдоподобно.      

- Насколько велик шанс того, что один из внутрипартийных конкурентов Клинтон сможет оспорить ее кандидатуру?

- Этого не произойдет, поскольку у них нет для этого достаточных денег. Хотя, мало кто всерьез рассчитывал, что Берни Сандерс, самопровозглашенный социалист, сможет так сильно усложнить жизнь Хиллари Клинтон. И если посмотреть на игнорируемые в течение долгого времени ведущими СМИ людские толпы, устремляющиеся к предвыборным мероприятиям Сандерса, то кажется, что в США что-то поменялось. Что касается Джо Байдена, то один лишь факт того, что демократы задумываются о его выдвижении, говорит о многом…

- Эксперты все еще придерживаются прогноза, что за пост президента в конце будут бороться Хиллари Клинтон и Джеб Буш. Семьи Буш и Клинтон доминировали в Белом доме на протяжении многих лет. Есть ли опасность превращения президентства в США в своеобразную «наследственную монархию»?

- Нет, подобной опасности я не вижу. Согласно 22-ой статье Конституции США президент может быть переизбран только один раз. Поэтому термин «наследственная монархия» здесь не подходит. Но, что становится более явным, так это то, что определенные семьи и их «сети» продолжают сохранять влияние в качестве финансовых источников. Говоря о Хиллари Клинтон все, как правило, забывают, что важнейшим фактором является не фамилия Клинтон, а ее девичья фамилия – Родхэм. Родхэмы – мощная денежная династия, без чьей поддержки Билл Клинтон никогда бы не стал президентом. Надо дистанцироваться от «лэйблов» и рассматривать более глубокие структуры. Я концентрируюсь не на именах и фамилиях, а на денежных потоках, которые определенные имена продвигают. Если рассматривать эти финансовые каналы и анализировать в этом контексте деятельность президентов и политиков, то возникает большая обеспокоенность по поводу американской демократии. Ведь это был Билл Клинтон, демократ, вместе с так же хорошо финансируемыми депутатами и сенаторами дерегулировавший финансовую индустрию и, тем самым, значительно способствовавший финансовому кризису.

- Как будут звать двух кандидатов на пост президента США в 2016 году?

- В своем ответе на этот вопрос я пойду даже дальше: если Джеб Буш с его крайне либеральным для американских реалий курсом, прежде всего, в миграционном вопросе, сможет выдержать внутрипартийную гонку, то у него будут хорошие шансы одержать победу в главной борьбе против Хиллари Клинтон. Хоть Уолл-стрит, в таком случае, и не будет лишен могущества, но нефтяная индустрия завладеет еще большим влиянием.