Михаил Беляев: "Острая фаза кризиса пройдена, и развитие экономики будет зависеть от политики правительства"

Сегодня первый зампред российского Центробанка Ксения Юдаева заявила, что устойчивость финансовой системы России подтвердилась как стресс-тестами ЦБ, так и реальностью. В июне Банк России представит уточненный макропрогноз на ближайшую трехлетку, который может претерпеть изменения по сравнению с предыдущей версией, представленной в марте. Финансовый регулятор не исключает изменения объема регулярных интервенций и сейчас анализирует вопрос достаточности резервов.

О перспективах российской финансовой системы "Вестнику Кавказа" рассказал главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев.

- Ксения Юдаева считает, что финансовая система прошла проверку на стабильность. Вы согласны с этими мнением?

- Финансовая система сдаст экзамен на устойчивость только тогда, когда все будет в порядке в экономике. Если мы убеждены, что в экономике все в порядке, то тогда мы можем говорить и об устойчивой финансовой, банковской системе.
В отношении же экономики есть две точки зрения. Одна - обращает внимание на формальные показатели, а формальные показатели, как мы видели по апрелю, не очень хороши. Произошел спад промышленного производства на 4,5%. Это обозначил и [глава Минэкономразвития Алексей] Улюкаев, и [глава Сбербанка России Герман] Греф.
Но если мы посмотрим поглубже и не будем обращать внимания на формальные показатели, то мы увидим, что в жестких условиях санкций наша экономика стала больше похожа на настоящую экономику, которая работает по реальным экономическим законам, хотя некоторые показатели оказались "поджатыми". Тем не менее мы видим успехи на отдельных направлениях, причем очень важных, - в аграрном секторе, в ВПК. И они перекрывают те, на мой взгляд, формальные показатели общеэкономического, глобального характера.
Поэтому можно согласиться с нашими руководителями экономического блока в том, что острая фаза кризиса пройдена. Но мы должны понимать, что это очень хрупкое равновесие, и что всё дальнейшее благополучное и поступательное развитие нашей экономики будет зависеть от продуманной и тщательно взвешенной экономической политики нашего правительства.

- Какие слабые и сильные стороны российской финансовой системы проявляются сейчас?

- Финансовая система вела себя достаточно пассивно. К сильным сторонам можно было бы отнести то, что банковская система стала более осторожно относиться к кредитованию потребительского контингента. Раньше это была достаточно агрессивная политика. Потребительское кредитование рассматривалось как один из выходов для размещения своих активов. Кредиты выдавались на достаточно мягких условиях с учетом того, что они должны быть возвращены. Но теперь, когда стало понятно, что люди попали в сложную ситуацию, что рынок труда стал более жесткий, люди потеряли в заработках, и многие оказались уволенными, а самое главное, что инфляция повлияла на их покупательскую способность, снизилась их возможность брать кредиты под уплату процентов, то банки стали более осторожными. Они поведи более сдержанную политику, сумели перестроиться в этом плане.
В остальном же говорить о том, что банки себя вели особо мудро или гибко лавировали на этом рынке, не приходится. Кроме того, что крупные банки просто попросили и получили укрепление своей капитальной базы через государственные механизмы поддержки. Это не заслуга банков, это заслуга государства, государственного регулирования, которое понимает, что допустить коллапса банковской системы нельзя, что он отразится на благосостоянии всей страны.

- Какие-то новые механизмы защиты финансовой системы были выработаны с начала кризиса?

- Я никаких новых механизмов не увидел, кроме тех же банальных шагов, следующих в русле Базельских соглашений и рекомендаций Базельского комитета, который работает устойчивостью банковской системы, а именно укреплением капитальной базы этих самых банков, то есть накачиванием капиталов отдельных банков. Мы видели, что туда было предложено влить до триллиона рублей, это самый такой банальный бухгалтерский подход.
Рекомендации нашего мегарегулятора по поводу того, что банки должны проявлять большую сдержанность, осторожность и внимательность в плане кредитования того же потребительского сектора или промышленных предприятий, тоже достаточно банальные. Вот, собственно, и все.
Говорить о какой-то продуктивной и целенаправленной деятельности банков очень сложно в условиях ключевой ставки, которая "спеленала" по рукам и ногам значительную часть активных операций.

- Какие механизмы защиты финансовой системы, на ваш взгляд, должны быть выработаны?

- Все механизмы, которые касаются деятельности банков и их успешной работы, связаны с управленческими моделями. Умение приспосабливаться к меняющимся реалиям зависит от его менеджмента. Регулятор должен подсказать, как и в каком направлении двигаться, вот такие вот механизмы. Чисто денежные вспомоществования помогают банкам в чисто финансовом и бухгалтерском плане привести в порядок свои документы и свою отчетность, но сдерживают стремление банков к реальной перестройке своей деятельности.
Если, допустим, банк попадает в не очень приятную ситуацию, которую ему диктуют внешнеэкономические условия, он должен перестроить свою деятельность, чтобы снова повысить эффективность. Вместо этого он получает дополнительные деньги, приводит в порядок свои финансовые документы и у него теряются всяческие стимулы для того, чтобы перестраивать свою деятельность.
Таким образом, такая деятельность способствует консервированию существующего положения в долгосрочном плане и может, скорее, навредить банку, чем помочь.
Мы видим, что Центральный банк не прекращает отзыв лицензий. Это свидетельствует, что в банковском сообществе не все в таком порядке, как это хочет представить мегарегулятор. Тут можно бросить упрек в сторону мегарегулятора как надзорного органа и как органа, который действительно следит за здоровьем банков - если приходится отзывать в массовом и регулярном порядке лицензии у банков, значит, мегарегулятор что-то недорабатывает на этом направлении.