Спорный геноцид: Роль Тешкилат-и махсусе

Множество работ было написано о том, что армяне называют первым геноцидом в XX веке и к чему большинство турок относятся как к примеру межобщинной вражды и депортаций в военное время. Тем не менее, несмотря на огромное количество литературы, ожесточенный споры вокруг того, что на самом деле произошло около ста лет назад, не утихают. Насыщенный исторический спор осложняет отношения между Турцией и Арменией и ведет к напряжению в неспокойном регионе. Он также дает о себе знать в других частях мира в моменты, когда представители армянской диаспоры лоббируют признание геноцида армян в парламентах других стран, а турецкое правительство угрожает принять контрмеры. "Вестник Кавказа" публикует главы из книги Гюнтера Леви "Армянские погромы в османской Турции: спорный геноцид", раскрывающей суть вопроса.

В ходе нескольких военных судов 1919-1920 гг. была упомянута разрушительная роль Специальной Организации. Дадрян разделяет эту оценку. «Обозначенные задачи Специальной Организации, - пишет Дадрян, - включали в себя разведку, контрразведку и предотвращение саботажей». Однако, как оказалось, именно члены этой группировки стали главным инструментов в руках КЕП в осуществлении плана уничтожения армян. «Их миссия заключалась во внедрении в отдаленные области Турции, последующих нападениях и уничтожении конвоев, в которых шли депортированные армяне»[1]. Для Специальной Организации «главной задачей было проведение армянского геноцида»[2].

Согласно Филипу Стоддарду, автору единственного всеобъемлющего исследования на данную тему, данная организация зародилась в 1903-1907 гг. В 1913 году она получила название Специальной Организации. Под руководством Энвер-паши (военного министра с января 1914 г.) и многих талантливых офицеров СО действовала в качестве отряда специального назначения. Стоддард называет ее «важным орудием “Единения и прогресса” во работе как с арабским сепаратизмом, так и с западным империализмом»; в момент расцвета она включала 30 тысяч человек. Во время Первой мировой войны она была задействована в специальных военных операциях на Кавказе, а также в Египте и Месопотамии. К примеру, в 1915 году отряды СО захватили ключевые оазисы, расположенные по линии продвижения османских войск, недалеко от Суэцкого Канала. Организация была также задействована в подавлении «диверсий» и предотвращении «возможного сотрудничества» с внешним врагом. Однако, согласно Стоддарду, эта деятельность была направлена в первую очередь против местных националистических движений в Сирии и Ливане. Он утверждает, что СО не сыграла никакой роли в армянских депортациях[3].

Несколько современных авторов затронули некоторые проблемы, связанные с этой секретной организацией, но из-за утери большинства документов наше знание об операциях СО в лучшем случае остается фрагментарным. Джейкоб Ландау настаивает на том, что деятельность СО была пантуркистской и панисламистской, поэтому организация рассылала своих агентов даже до начала Первой мировой войны. Во время войны сотрудники Специальной Организации были отправлены в Закавказье, Месопотамию, Афганистан и Индию[4]. Догу Эргиль пишет, что данная служба «состояла из наиболее активных армейских офицеров», которые в сотрудничестве с местными организациями стремились спровоцировать националистические революции в Месопотамии, Туркестане, Египте, Ливии и Тунисе[5].

Дональд Маккейл считает, что изначально СО была «личной секретной службой» Энвер-паши, а впоследствии под руководством Сулеймана Аскери-бея действовала «как разведка и партизанская организация во время войны»[6]. Согласно Эрику Цюрхеру, она «на самом деле являлась секретной службой, напрямую подчиненной Энверу и финансируемой из секретных средств Военного Министерства». Иногда СО достигала великолепных успехов в вопросах контрразведки, в том числе в Сирии. Но, как заключает автор, «ее наступательные операции были практически полным провалом»[7].

В судебном решении по главному делу утверждалось, что СО, помимо участия в военных действиях, осуществила также «преступные операции и действия» против армян. Считается, что для этих целей КЕП организовал освобождение заключенных, которые в дальнейшем участвовали в убийствах депортированных[8]. Доводы Дадряна основываются на этом судебном решении:

«Другими словами, после порвала партизанских операций против русских сил в Закавказье лидеры иттихадистов перебросили группы разбойников на внутренний фронт для борьбы с армянами. Путем всеобъемлющего рейда по большим и маленьким городам и деревням, в которых проживали значительные общины армян, отряды Специальной Организации под командованием уцелевших офицеров принялись за исполнение плана иттихадистов по уничтожению»[9].

Дадрян настаивает на том, что турецкие, а также немецкие гражданские и военные источники подтверждают эту информацию, как и участие осужденных в отрядах уничтожения СО. Однако при проверке ссылок, которые Дадрян предоставляет для подтверждения этой мысли, становится понятно, что некоторые источники не соответствуют тому, что он утверждает. Общеизвестно и не подлежит сомнению, что османское правительство освободило осужденных в Первую мировую войну ради пополнения рядов армии[10]. Исключая утверждения, содержащиеся в обвинительном акте по главному судебному разбирательству, отсутствуют какие бы то ни было достоверные доказательства предположения, что Специальная Организация при участии большого числа выпущенных заключенных сыграла основную роль в массовых убийствах.

Дадрян цитирует немецкие документы в подтверждение связи между СО и убийствами армян. Одним из подобных источников является доклад немецкого офицера, полковника Станге, о депортациях армян. В документе, датируемом 23 августа 1915 г., Станге сообщает, что армянские сельские жители, депортированные с территорий, расположенных к северу от Эрзерума, «были убиты с молчаливого согласия и даже при поддержке военного конвоя, так называемыми тшеттами (добровольцами), аширетами (представителями кланов) и прочими мерзавцами»[11]. Примечательно, что цитируя этот документ, Дадрян опускает слова «с молчаливого согласия»[12].Что еще более важно, название Специальной Организации не фигурирует в отчете Станге. Именно по толкованию Дадряна, Станге «подтвердил скорую переброску разбойников, которые были ранее задействованы в партизанской войне, для массовых убийств»[13]; и именно Дадрян, а не Станге, отождествляет «мерзавцев», принимавших участие в резне, с освобожденными заключенными и причисляет их к рядам Специальной Организации.

Дадрян использует схожую технику в цитировании отчета немецкого консула в Алеппо, Вальтера Рёсслера. Этот немецкий дипломат якобы «описал участников резни со стороны Специальной Организации как “осужденных, освобожденных из тюрем и одетых в военную форму”»[14]. Однако в очередной раз именно Дадрян, а не Рёсслер, обвиняет в резне не только освобожденных преступников, но и СО. На вопрос о том, кто убил армянских депортированных и кто, если этот человек существовал, заставил их совершить столь отвратительные деяния, сложно ответить однозначно. Дадрян же находит простое решение этой проблемы путем манипулирования утверждениями свидетелей того времени.

Однако это не все. Очевидно, пытаясь сделать слова Станге более правдоподобными и обозначить связь между данным немецким офицером и СО, Дадрян описывает его как «немецкого главнокомандующего партизанских формирований, действовавших на русско-турецкой границе»[15]. В другом месте Дадрян называет его «командующим 8-м пехотным полком Специальной Организации и ответственным за отряд Тешкилат-и махсусе, аналогичный по численности полку, который действовал на границе с Россией»[16]. Однако не существует никаких правдоподобных доказательств предположения о том, что Станге являлся военачальником Специальной Организации. Учитывая хорошо известные трения между турецкой и немецкой секретными службами, подобное положение дел кажется маловероятным[17]. В начале войны отряды СО действительно без особого успеха действовали на приграничной территории, и считается, что некоторые из них включали в себя осужденных, отпущенных на свободу[18]. Однако, согласно документам Министерства иностранных дел Германии и другим источникам, во время наступательной кампании зимой 1914-1915 гг. Станге командовал отрядом турецких регулярных войск, а именно — Восьмым пехотным полком Третьей турецкой дивизии. Хотя этот отряд, известный как Отряд Станге, и был усилен нерегулярными войсками, насчитывавшими от двух до трех тысяч человек, последние состояли не из освобожденных турецких заключенных, а из грузинских мусульман (лазы и аджацры), которые добровольно вызвались воевать против русских[19]. Даже если рассматривать назначение Станге командующим частью регулярной армии как прикрытие, и предположить, что полк на самом деле являлся частью СО, нет никаких доказательств того, что этот или какой-либо другой отряд организации был использован для осуществления армянских депортаций. Подразделение Станге, согласно другому немецкому офицеру, включало в себя армян, которые, как считается, были хорошими бойцами[20].

Ирония этой ситуации поразительна: перед нами предполагаемый отряд СО - организации, которую Дадрян называет главным орудием осуществления армянского геноцида, и это подразделение включало в себя армян!

Дадрян так же свободно обращается с турецким источником, касающимся одного из главных лиц СО, Эсрефа Кускубаси. В начале Первой мировой войны он возглавлял операции Специальной Организации на Синайском полуострове, в Аравии и Северной Африке. 13 января 1917 г. Эсреф был пойман во время миссии в Йемене и отправлен на Мальту, где его продержали до 1920 г. На британском допросе Эсреф отрицал. любое участие в резне армян. Он умер в 1964 г. в возрасте 91 года[21]. (Согласно Дадряну, в интервью турецкому автору Джемалю Кутайю (Cemal Kutay) Эсреф признал, что «он приступил к исполнению обязанностей [в отношении операций, которые вращались вокруг] тайных аспектов [убийств армян]». Он защищал бывшего великого визиря, Саида Халима, от обвинений в «причастности к преступлениям, связанным с депортациями армян. Я был активно задействован в этом и потому твердо отвергаю данное ложное обвинение»[22]. Как признает Дадрян, текст, в котором появляются эти предложения, был взят со страниц 18, 36 и 78 книги Кутайю об участии СО в Первой мировой войне[23].

Лишь путем хитроумных наслоений слов и вставок, которые он заключает в квадратные скобки, Дадрян приходит к желаемому результату – широко известный член СО Эсреф Кускубаси «признает» свою вину в преступлениях против армян[24].

Должны быть упомянуты два других примера того, как Дадрян использует вставки и перефразировки в своих целях. Данный автор цитирует слова Юсуфа Кемаль-бея (помощника министра юстиции), который в своей речи об освобождении осужденных перед Османским сенатом в 1916 г. сказал: «эти люди не отправляются непосредственно на театр военных действий в качестве солдат, но используются для особых нужд, в том числе в рядах Специальной Организации». В прочтении Дадряна это свидетельство звучит так, словно осужденные «используются для особых нужд [операций по уничтожению] в рядах Специальной Организации» (слова в квадратных скобках были добавлены Дадряном)[25]. Цитата из речи Бехич-бея, заместителя главы Армейского департамента в Военном министерствуе, также затрагивающей тему освобожденных заключенных, и произнесенной в ходе тех же самых дискуссий, свидетельствует о том, что «в большинстве своем эти преступники не были частью войска, но ими командовала Специальная Организация, и их участие в ней оказалось эффективным». Обобщая это высказывание, Дадрян превращает «в большинстве своем эти преступники» в «практически все преступники», в то время как "в подчинении у Специальной Организации" трактуется как «развертывание во внутренних провинциях Турции дополнительной военной операции, которая подразумевала ликвидацию армянского населения, как впоследствии было установлено турецким военным трибуналом»[26].

В очередной раз доказательство вины встречается именно в интерпретации Дадряна, а не в оригинальном тексте.

Чтобы подтвердить связь между СО и резней армян Дадрян неоднократно цитирует обвинительный акт, вынесенный на основном процессе военного суда 1919 г, однако ни протоколы процесса, ни вердикт не доказывают, что утверждения Дадряна верны.

При допросе, проводившемся судьей, который вел главный процесс, несколько подсудимых подтвердили участие СО в тайных операциях в тылу противника на русском фронте, описали привлечение освобожденных заключенных и объяснили, каким образом организация взаимодействовала с армией и финансировалась из секретного фонда Военного Министерства. Они также свидетельствовали о том, что отдельные члены КЕП служили в Специальной Организации и помогали набирать добровольцев, рассказывая им, что вступление в СО есть их патриотический долг. Однако обвиняемые отрицали связь между организацией и центральным комитетом КЕП, а также любое участие СО в депортациях и резне армян[27].

Когда председательствующий судья продолжил настаивать на том, что СО участвовала в массовых убийствах, подсудимый Риза Бей все-таки высказал свое «предположение» о том, что набранные на местах дополнительные отряды жандармерии, которой не хватало ресурсов для проведения депортаций, также могли именоваться «специальной организацией». Однако он настаивал на том, что эти подразделения и силы Специальной Организации были «совершенно разными формированияи»[28]. Все подсудимые отрицали предположение, неоднократно выдвигавшееся председательствующим судьей, о том, что СО состояла из двух частей, одна из которых действовала по указам Военного Министерства, а вторая – под командованием центрального комитета КЕП. Мне не известно ни одного достоверного доказательства, которое бы позволило бы считать их показания ложью.

До начала работы главного военного трибунала в 1919 г. никто не связывал деятельность организации с депортациями армян. Доклады и записки иностранных сотрудников консульств, миссионеров и немецких офицеров, служивших в Турции, являются богатым источником информации о высылках и резне, но СО нигде не упоминается. Кажется, будто Специальная Организация была специально выбрана прокурорами в 1919 году в качестве легкой мишени. Будучи вовлеченной в секретные дела, СО регулярно уничтожала свои бумаги. Более того, практически вся документация, которая могла сохраниться после войны, была утеряна после падения режима младотурок. Немногое известно об организационной структуре СО. Все это создавало заманчивую возможность сделать козла отпущения из Специальной Организации и приписать ей все злодеяния того времени.

Турецкий журналист Ахмед Эмин Ялман снова поднял вопрос о причастности СО к резне армян в книге, которая была опубликована в США в 1930 г. СО, писал Данный автор писал, что Специальная организация «в некоторых случаях была непосредственным исполнителем в нападениях и убийствах»[29]. Ялман не цитирует никаких источников или доказательств, подтверждающих эти предположения. В 1971 года Казарян опубликовал английский перевод судебного решения, вынесенного по главному делу, в котором содержались отсылки к СО. В статье 1976 года он назвал данную организацию орудием, при помощи которого осуществлялись убийства армян[30]. В 1973 г. Уолкер в полемике с Дэйером, полагаясь на. труд Ялмана и два других вторичных источника, приписал «уничтожение армян, запланированное иттихадистами», «бандам Тешкилат-и махсусе (Специальной Организации)»[31].

Дэйер, в то время старший преподаватель в Королевской Военной Академии в Сандхерсте и один из тех немногих людей, которым довелось работать с османскими военными архивами, ответил, что, в его понимании, СО была задействована «в основном в продвижении идеи священной войны среди мусульманских народов на османских границах и за их пределами. Без сомнения, события 1915-1916 гг., связанные с армянами, не были ее основной деятельностью». Что касается ее участия в этих событиях, Дэйер отмечал, что он видел «мало доказательств, кроме слухов, процитированных мистером Уолкером» на этот счет[32].

Таким было положением вещей до того, как в конце 1980-х Дадрян начал писать о военных трибуналах 1919-1920 гг. и публиковать обвинения, выдвинутые трибуналами против СО. Дадрян полностью признал истинными все обвинения военные судов. Он считал, что рассматриваемая организация сыграла центральную роль в осуществлении программы геноцида. Несомненно, его позиция убедила некоторых авторов. Как отмечал Ованнисян в 1992 г., на СО была возложена обязанность по контролю за депортациями. Она «использовала для совершения убийств и разрушений» закоренелых преступников, выпущенных на свободу, а также племена, промышлявшие разбоем[33]. Цюрхер, который еще в 1984 году писал об СО без указания какой бы то ни было связи к армянскими депортациями, уже в 1997 г. ссылался на некие «указания» на то, что узкая группа людей в руководстве КЕП, которую возглавлял Талаат-паша, осуществляла политику истребления и использовал переселение в качестве прикрытия. «Ряд провинциальных партийных лидеров способствовали реализации программы уничтожения Тешкилат-и махсусе под руководством политического лидера (и члена центрального комитета КЕП) Бехаэддина Шакира»[34]. Акчам, большей частью основываясь на судебных протоколах военно-полевых судов и на работе Дадряна, также приходит к выводу о том, что после поражений на русском фронте СО была задействована в организации и осуществлении истребления армян[35]. Повторяя обвинения без каких-либо сопутствующих доказательств, Дональд Блоксхэм утверждает, что именно СО «была главным убийцей депортированных армян»[36].

Предположения о причастности данной организации к резне основываются на свидетельских показаниях и документах, представленных стороной обвинения на военных трибуналах в 1919-1920 годов, а также на том, что Дэйер верно охарактеризовал как «слухи». Учитывая ограниченную достоверность этих документов, роль СО в несчастьях армян также должна быть признана недоказанной. Считается, что архив турецкого генштаба содержит зашифрованные телеграммы для данной организации[37], но пока западные ученые их не видели. Возможно, что подлинные источники, касающиеся СО, еще будут открыты в турецких или других архивах и прольют свет на деятельность этой секретной организации. Пока этого не произошло, все обвинения останутся лишь тем, чем они являются – предположениями, не подкрепленными настоящими доказательствами.

[1] Dadrian, History of the Armenian Genocide, pp. 236—37.

[2] Ibid., p. 237. См. также: Dadrian, "The Role of the Special Organization," p. 51.

[3] Philip H. Stoddard, "The Ottoman Government and the Arabs, 1911 to 1918: A Preliminary Study of the Teskilat-i Mahsusa," pp. 52-58, 1-2. Стоддард подтвердил свою точку зрения в интервью со мной 12 марта 2001 года.

[4] Jacob M. Landau, Pan-Turkism in Turkey: From Irredentism to Cooperation, p. 52.

[5] Dogu Ergil, "A Reassessment: The Young Turks, Their Politics and AntiColonial Struggle," Balkan Studies 16, no. 2 (T975): 70—7T (n. 4).

[6] Donald M. McKale, War by Revolution: Germany and Great Britain in the Middle East in the Era of World War I. p. 50.

[7] Erik Jan Ziircher, The Unionist Factor: The Role of the Committee of Union and Progress in the Turkish National Movement 1905—1926, pp. 59, 84.

[8] Цит. по: Akcam, Armenien und der Volkermord, pp. 192—200.

[9] Dadrian, "The Role of the Special Organization," p. 56.

[10] Стоит отметить, что задействование осужденных в армии в военное время не является беспрецедентной практикой; это делалось также в Британии и в Америке. Английская литература XVIII века изобилует историями об использовании людей, освобождавшихся из ближайших тюрем, для того, чтобы пополнить ряды моряков на британских военных кораблях. По оценкам, в течение Первой мировой войны 7 900 человек, осужденных по обвинениям в серьезных преступлениях, были освобождены судами США при условии, что они поступят на военную службу ((U.S. Provost Marshal General, Second Report of the Provost Marshal to the Secretary of War on the Operations of the Selective Service System to December 20, 1918, p. 149). Во время Второй мировой войны люди, обвинявшиеся в убийствах, изнасилованиях и других серьезных преступлениях, освобождались по похожей схеме, хотя существуют отдельные доказательства того, что федеральные и военные тюрьмы не всегда придерживались этих правил.

[11] Stange to the German military mission, Constantinople, August 23, 1915, PA, Botsch. K.170 (fiche 7254). Сэтимдокументомтакжеможноознакомитьсяв: Johannes Lepsius, ed., Deulschland und Armenien, 1914—1918: Sammlung diplomatischer Aktenstiicke, pp. 138—42. Повторное издание этой подборки было осуществлено Donat und Temmen (Bremen) в 1986 году.

[12] Dadrian, "The Role of the Special Organization," p. 58.

[13] Vahakn N. Dadrian, "The Role of Turkish Physicians in the World War I Genocide of Ottoman Armenians," Holocaust and Genocide Studies 1 (1986): 173.

[14] Dadrian, History of the Armenian Genocide, p. 244 (n. 8).

[15] Dadrian, "The Role of the Special Organization," p. 58.

[16] Vahakn N. Dadrian, "Documentation of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources," in The Widening Circle of Genocide: A Critical Bibliographical Review, ed. Israel W Charny, vol. 3, p. TTO.

[17] Walter Nicolai, The German Secret Service, p. 138. See also Neulen, Adler und Halbmond, especially chapter T6: "German-Turkish Discords"; и Ulrich Trumpener, "Suez, Baku, Gallipoli: The Military Dimensions of the GermanOttoman Coalition, 1914-18," in Coalition Warfare: An Uneasy Accord, ed. Keith Neilson and Roy A. Prete, p. 40.

[18] Report of the German intelligence agent Louis Mosel of March 3, 1915, PA, Wk. no. 1 id, vol. 4 (R 21011), pp. 6—7; Wolf dieter Bihl, Die Kaukasus Politik der Miltelmdchte, p. 67.

[19] PA, Wk. no. nd, vol. 9 (R 21016), p. 31; Felix Guse, Die Kaukasusfront im Weltkrieg: Bis zum Frieden von Brest, p. 38; Erikson, Ordered to Die, pp. 54—55. Оролинемецкихдобровольцевсм. William Edmond D. Allen and Paul Muratoff, Caucasian Battlefields: A History of the Wars on the Turco-Caucasian Border, 1828—1921, pp. 274-75; Garegin Pasdermadjian [aka Armen Garo], Armenia: A Leading Factor in the Winning of the War, trans. A. Torossian, p. 4.

[20] Paul Leverkuehn, Posten auf ewiger Wache: Aus dem abenteuerlichen Leben des Max von Scheubnerichter, p. 33.

[21] Philip II. Stoddard, prologue to Esref Kuscubasi, The Turkish Battle at Khaybar, trans, and ed. Philip H. Stoddard and H. Basri Danisman, pp. 21-32.

[22] Vahakn N. Dadrian, "Ottoman Archives and Denial of the Armenian Genocide," в The Armenian Genocide, ed. Hovannisian, pp. 300—301.

[23] Cemal Kutay, Birinci Diinya Harbinde Teskilat-l Mahsusa ve Hayber'de Turk Cengi.

[24] По моей просьбе два носителя турецкого языка сравнили цитаты Дадряна с оригинальным текстом Кутайю и подтвердили обманчивость такой интерпретации слов Эсрефа

[25] Vahakn N. Dadrian, "The Complicity of the Party, the Government, and the Military: Select Parliamentary and Judicial Documents (Recently Uncovered and Obtained)," Journal of Political and Military Sociology 22 (1994): 60-61.

[26] Ibid., pp. 59, 61, 33.

[27] Akcam, "The Proceedings of the Turkish Military Tribunal," part 1, особеннопятоеишестоезаседанияглавногопроцесса.

[28] Ibid., 5 th session, pp. 58-59. Риза Бей охарактеризовал этот сценарий как «предположительный» на седьмом заседании (с. 26).

[29] Yalman, Turkey in the World War, p. 220.

[30] Haigazn K. Kazarian, "Turkey Tries Its Chief Criminals: Indictment and Sentence Passed Down by Military Court of 1919," Armenian Review 24 (Winter T971): 7-19, и "A Catalogue of Those Principally Responsible for the 1915-18 Massacres," p. 254.

[31] Walker, "Letter to the Editor," Middle Eastern Studies 9 (1973): 376

[32] Dyer, "Letter to the Editor," Middle Eastern Studies 9 (1973): 379

[33] Richard G. Hovannisian, "The Question of Altruism during the Armenian Genocide of 1915," в Embracing the Other: Philosophical, Psychological, and Historical Perspectives on Altruism, ed. Pearl M. Olincr et al., p. 283.

[34] Zurcher, Turkey: A Modern History, p. 121.

[35] Akcam, Armenien und der Volkermord, p. 65.

[36] Donald Bloxham, "Power Politics, Prejudice, Protest and Propaganda: A Reassessment of the German Role in the Armenian Genocide of World War I," в Der Volkermord an den Armeniern, ed. Hans-Lukas Kieser and Dominik J. Schaller, p. 220.

[37] Edward J. Erickson, "The Turkish Official Military Histories of the First World War: A Bibliographical Essay," Middle Eastern Studies 39 (2003): 198 (n. 7).