Армения предъявила Турции претензии столетней давности

Недавно турецкая газета Habertürk сообщила, что Армения и армянское лобби претендуют на земельные участки в Турции, на которых расположены стамбульский Международный аэропорт имени Ататюрка и дворец Чанкая в Анкаре.

Армения и армянское лобби в связи со столетием так называемого "геноцида армян" подали иск в суд Турции о возвращении земель, которые, по их утверждению, были отняты у некоторых армян во время событий 1915 года.

Кроме того, проживающий в США писатель армянского происхождения Харут Сассоуниян заявил о том, что в ближайшее время Армения и армянское лобби намерены предпринять серьезные шаги для того, чтобы этот иск был рассмотрен судом.

Третьего января текущего года писатель армянского происхождения Зуарт Суциян, проживающий в США, поднял вопрос о том, что земельный участок в турецком городе Диярбекир, на котором расположен аэропорт, принадлежит его деду. Суциян обратился в суд Турции и представил документы о том, что якобы земельный участок, на котором находится аэропорт, принадлежит его деду. В настоящее время суд выясняет истинность представленных документов.

С приближением 100-летия так называемого "армянского геноцида", отмечаемого 24 апреля, все больше претензий и обвинений слышны в адрес Турции. Территориальные и финансовые претензии к Турции стали своеобразным лейтмотивом армянской общественной мысли как в самой Армении, так и в диаспоре, преимущественно западной.

Корреспондент "Вестника Кавказа" поинтересовался у турецких историков и политологов, насколько претензии армян обоснованы и имеют правовую основу и почему Армения именно сейчас рискнула пойти на столь опасный для всего региона политический демарш?

Историк, автор книги "Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов" Мехмет Перинджек заметил, что после депортации в 1915 г. часть имущества, которые армяне оставили, перешло в государственное владение или же использовалось частными лицами. Он обратил внимание, что еще до окончания Первой мировой войны Османское правительство по приказу союзных государств вернуло недвижимость возвратившимся армянам или их наследникам. "Возврат имущества предполагался также Лозаннским мирным договором для всех вернувшихся, без какого-либо упоминания армянского населения в самом договоре", - отметил историк.

Перинджек заметил, что в рамках этого договора многие получили свое, но некоторые претензии из-за прошедшего большого промежутка времени не были удовлетворены. "В итоге сегодня уже невозможно возвратить имущество депортированных армян их наследникам", - сказал историк.

При этом Перинджек подчеркнул, что отсутствие возможности получить назад свое имущество, конфискованное во время депортаций, - часто встречаемый случай.

"После русско-турецкой войны за независимость Турции 1878-79 годов, Балканских войн, а также во времена Освободительной войны турки, укрывшиеся в Османской империи или в Турецкой Республике, также не смогли получить назад свое оставленное имущество", - сказал он.

По мнению Перинджека, споры вокруг компенсаций и возвращения имущества можно считать закрытыми, так как Анкара этот вопрос решала с США.

"Известно, что в 1923 г. США потребовали от Турции компенсацию для американских граждан армянского происхождения. И после длительных переговоров между двумя странами в 1937 г. был подписан договор, по которому Турция заплатила почти $900 тыс. Этим вопрос о возвращении имущества армян между двумя странами был исчерпан", - сказал он.

Историк уверен, что ни в США, ни в самой Турции турецкое государство не может быть привлечено к суду с целью возвратить имущество армян, а если такой суд будет организован, то он ни к чему не приведет, так как Турция всю компенсацию уже заплатила Америке.

Еще один турецкий политолог, Дженк Башламышлы, отметил, что в Турции действительно может быть имущество, принадлежащее армянам, которые покинули страну еще в 1915 г.

"Бесспорно, если есть несправедливые моменты, то они должны быть рассмотрены, а имущество возвращены наследникам. Но главный вопрос, каким образом будет доказано, что - это действительности принадлежит им?", - задался вопросом политолог, добавив, что здесь должны сказать свое слово юристы и правоведы. При этом Башламышлы уверен, что требования армянкой стороны, особенно претензии на территорию Чанкая, где находится   резиденция президента, взяты из мира "фантастики", так как их целесообразности поверить невозможно.

Политолог также обратил внимание, что кампания по предъявлению претензий на имущество и территории Турции со стороны армян в канун 100-летия событий 1915 г., была ожидаемой, и чем ближе 24 апреля, тем и обвинения против Турции будут усиливаться.

"Самое интересное, почему эти требования слышны именно сейчас, в канун столетия тех событий? Конечно, мы выражаем свои соболезнования тем, кто потерял близких. Но события показывают, что некоторые представители армянской диаспоры смотрят на этот вопрос, как на вопрос личной наживы", - отметил политолог.