СМИ не могут решить, стоит ли публиковать карикатуры после нападения на «Шарли Эбдо»

Еще когда в 2005 году датская газета опубликовала карикатуру на пророка Мухаммеда, чем спровоцировала протесты и начала получать угрозы, американские СМИ задались вопросом - стоит ли печатать оскорбительную, но важную для новостей карикатуру.

Этот проблема вновь встала в среду после нападения на офис сатирического журнала в Париже, который перепечатывал датские карикатуры и рисовал свои, несмотря на угрозы мусульманских экстремистов. В результате нападения на издательство «Шарли Эбдо» (Charlie Hebdo) погибли 12 человек, включая редактора Стефана Шарбонье (Stéphane Charbonnier), который в прошлом открыто позировал перед фотокамерой с копией своего журнала, с карикатурой, на которой ортодоксальный еврей толкал инвалидную коляску с сидящим в ней Мухаммедом.

Сразу после кровавого преступления несколько западных новостных изданий опубликовало некоторые из карикатур «Шарли Эбдо». «Базфид» (BuzzFeed) и «Хаффингтон пост» (Нuffington Post) озаглавили свою подборку «Террористы сочли, что за эти карикатуры «Шарли Эбдо» надо убивать».

Но другие американские СМИ не спешили публиковать карикатуры, чтобы никого не оскорбить.
В «Ассошиэйтед пресс» (Associated Press) посчитали, что даже фотографию Шарбонье с газетой в руках, которая была сделана через несколько месяцев после того, как в 2011 году в офис журнала бросили зажигательную бомбу, следует подрезать, оставив только лицо Шарбонье и «шапку» издания.

Второе фото редактора, на котором видно не только его лицо, но и всю карикатуру было удалена из архива АР («Ассошиэйтед пресс»). Снимок был сделан партнером АР французским агентством «СИПА» (SIPA). Оно снабжает агентство снимками, которые то, в свою очередь, распространяет среди своих клиентов по всему миру. CNN, New York Daily News и британская газета Telegraph, опубликовали вторую фотографию, но «заштриховали» на карикатуре изображение Мухаммеда.

«Мы не будем публиковать слова, выражающие ненависть, несущие угрозу или что-то, что могло бы осквернить религиозные символы или вызвать возмущение той или иной группы на религиозной или этнической почве», - заявил Сантьяго Лион (Santiago Lyon), вице-президент AP.

Лион сказал, что это не означает капитуляцию перед угрозами террористов; эта политика, которая предусматривает всевозможные ситуации. Когда христианский пастор Терри Джонс в 2013 году пригрозил сжечь Коран в память о жертвах террористической атаки 11 сентября 2011 года, операторы и фотографы АР обсуждали, как снять это событие так, чтобы не показывать горящие священные книги. Джонс не воплотил свой план в жизнь.

СМИ регулярно редактируют фото- и видеоматериалы, которые считают слишком грубыми или оскорбительными, даже если они являются важным компонентом новости; например, сцены аварий, жертв военных действий или фото обнаженных людей. Лишь немногие СМИ опубликовали жуткие кадры того, как боевики «Исламского государства» обезглавили американских журналистов или обнаженных голливудских звезд со взломанных сайтов, хотя и видео, и фото, циркулировали в интернете.

Ни «Нью-Йорк таймс» (New York Times), ни «Вашингтон пост» (The Washington Post) ни разу не публиковали датские или французские карикатуры и не планируют.

Заместитель исполнительного редактора «Нью-Йорк таймс» Филип Корбетт (Philip B. Corbett) заявил, что его газета не публикует материалы «цель которых оскорбить религиозные чувства». Он сказал, что на редколлегии было принято решение, описать карикатуру словами, и это «предоставит читателям достаточно информации, чтобы понять о чем идет речь».

Исполнительный директор «Вашингтон пост» Мартин Барон (Martin Baron) заявил, что его издание избегает публикации материалов, которые «целенаправленно, умышленно или неоправданно оскорбительны для религиозных групп» и будет далее придерживаться этих принципов после парижской трагедии.

Однако на странице «Мнение» (Op-Ed), которая руководствуется собственной редакционной политикой, все-таки будет опубликована одна карикатура из «Шарли Эбдо». Это карикатуру с обложки издания за 2011 год, на которой изображен Мухаммед, а сопровождающая подпись гласит: «100 ударов плетью, если вы не умрете от смеха». Она, видимо, и спровоцировала поджог офиса спустя несколько дней после публикации. «Я думаю, что это поможет читателям понять в чем дело», - сказал редактор страницы Фред Хайят (Fred Hiatt).

Главный редактор «Ю-Эс-Эй Тудэй» (USA Today) Дэвид Кэллауэй (David Callaway), что у него в газете обсуждали возможность публикации карикатур на Мухаммеда, но в среду днем он заявил, что газета опубликует только карикатуры на само нападение.

«Было бы нелепо говорить, что такие вещи не заставляют задуматься каждого редактора, но нападение на право самовыражения слишком велико, - говорит Каллауэй. - Если это новость, мы публикуем. В некоторых случаях реакция на карикатуры может оказаться очень серьезной, но мы все равно рассматриваем возможность публикации».

Размышления на тему свободы выражения и жесткой ответной реакции особенно актуальны для Стивена Полларда (Stephen Pollard), редактора британского издания «Джюиш Хроникл» (Jewish Chronicle (Еврейская хроника)). После убийств в Париже Пиллард выступал в Твиттере за то, чтобы не публиковать карикатуры.
«Легко критиковать газеты за то, что они не публикуют карикатуры», - написал он в Твиттере. «Но вот какая дилемма стоит передо мной как редактором. Каждый принцип, которым я руководствуюсь, говорит, что надо публиковать… Однако какое у меня право рисковать жизнями своих сотрудников, чтобы что-то доказать».