Вильфрид Фурман: "Налицо попытка продолжения одностороннего изменения этнической карты в Нагорном Карабахе"

Новым собеседником европейского бюро "Вестника Кавказа" стал профессор из Потсдама Вильфрид Фурман. В ходе интервью он поделился своим видением нагорно-карабахского конфликта, событий на Украине и изменений геополитической ситуации в мире. Предлагаем читателям первую часть беседы, в которой ученый, на протяжении многих лет внимательно отслеживающий процессы на Южном Кавказе, обрисовал свое видение сложившейся в регионе ситуации.

- Господин Фурман, как бы вы оценили последние события вокруг нагорно-карабахского конфликта, в частности, встречи между президентами Азербайджана и Армении в Сочи и Уэльсе, которым предшествовали ожесточенные августовские бои в Карабахе?

- Я бы здесь выделил три основных события, на мой взгляд, взаимосвязанных. Во-первых, это встреча президентов в Сочи, инициированная российским президентом Владимиром Путиным. Во-вторых, как вы отметили, американцы попытались также не отставать, организовав встречу Алиева и Саргсяна в Уэльсе, где проходил саммит НАТО. И, наконец, 8 сентября Европейский союз обнародовал информацию о выделении средств Армении и Азербайджану в рамках "Европейской политики соседства" - до 74 млн евро Баку и до 170 млн евро Еревану. Это событие также нельзя вырывать из общего контекста.
Все эти встречи и выделение определенных сумм сторонам конфликта свидетельствуют о том, что ни один из трех основных акторов (Россия, США и ЕС) не заинтересован в обострении конфликта и перехода его в "горячую фазу". Названные мной крупные игроки стараются держать все эти конфликты в глубоко замороженном состоянии.
Нагорно-карабахский конфликт фактически произошел в зоне, находящейся между двумя силовыми блоками, и, подобно тому, как бывает в зоне стыка двух тектонических плит, этот регион оказался в зоне максимальной военно-политической опасности.
Я не согласен с мнением, что ключ от нагорно-карабахского конфликта находится в руках Москвы. Точно также его нет у ЕС или США. Ключ от решения проблемы находится в руках Азербайджана и Армении.
Если говорить об Армении, то она прилагает максимум усилий, чтобы стереть из памяти все, что связанно с учиненным ею геноцидом над азербайджанцами в Карабахе. Для меня это классическая форма геноцида в масштабе региона. Изгнание из региона и истребление целого этноса, можете называть это и этническими чистками, уничтожение культурного ландшафта, всех напоминаний о проживании в этом регионе азербайджанцев – геноцид. Армения обвиняет Азербайджан, но при этом даже не рассматривает возможности допуска изгнанных азербайджанцев обратно в Нагорный Карабах. Иначе говоря, армянская сторона не готова абсолютно ни к каким уступкам.

- Армянская сторона утверждает, что это возможно, но лишь после признания Азербайджаном "независимости НКР"…

- Я вам на это скажу, дайте мне миллион долларов, а за это я завтра приглашу вас утром на кофе… Азербайджан, в свою очередь, постоянно указывает на нарушение собственной территориальной целостности, на четыре резолюции Совета Безопасности ООН, на международное право. Тот факт, что до сих пор не возобновилась полномасштабная война, я как либерально настроенный человек могу только приветствовать. Но с другой стороны, проблема территориальной целостности Азербайджана также не нашла своего разрешения. Принцип территориальной целостности постоянно подчеркивается в случае с Восточной Украиной или Крымом. Но когда речь заходит об Азербайджане, никто на Западе почему-то не выражает готовности поддержать его в возможной войне для восстановления его территориальной целостности.

- Считаете ли вы схожими вопросы Крыма и Карабаха?

- Эти случаи очень схожи, но, в то же время, я считаю, что отделение Крыма более легитимировано, поскольку там был проведен референдум, на котором население полуострова получило возможность осуществить свое волеизъявление. В Нагорном Карабахе подобный "референдум" сопровождался погромами, запугиванием и изгнанием азербайджанского населения. Прогнав карабахских азербайджанцев, провести "референдум" и постановить, что армяне поддерживают армян – конечно, большая неожиданность. И аргумент о том, что армяне составляли большинство населения НКАО еще до начала конфликта, никоим образом не может служить оправданием или объяснением геноцида, который они учинили над азербайджанцами.
Азербайджан, опирающийся на международное право и настаивающий на восстановлении своей территориальной целостности, не находит искренней поддержки на Западе. Таким образом, он остался довольно одиноким в своем стремлении восстановить суверенитет над Карабахом.

- С чем, на ваш взгляд, связано нежелание Запада оказать поддержку Азербайджану?

- Рискуя пуститься в спекуляции, я, все же, выскажу осторожное предположение, что это в значительной степени связано фактором христианской солидарности, который в той или иной мере присутствует во всех западных странах и правительствах. В этом отношении преференции между Азербайджаном и Арменией на Западе распределены неравномерно. С другой стороны, на фоне актуальных событий в Ираке и Сирии, где орудуют религиозные фундаменталисты, общественность на Западе, лишь услышав, что Азербайджан является преимущественно мусульманской страной, составляет о нем соответствующее мнение через призму своего отношения ко всему мусульманскому миру. Тот факт, что Азербайджан является светским государством, отодвигается при этом на второй план.
Наконец, на Западе есть немало людей, интерпретирующих право в зависимости от собственных предпочтений. То, что полагается одним, не дозволено другим.

- Непризнанные власти "НКР" выступили с инициативой переселения курдов-езидов из Ирака в Нагорный Карабах. Как бы вы прокомментировали это предложение?

- На первый взгляд, это предложение звучит очень позитивно и гуманно. Ведь дать убежище преследуемому народу – дело благородное. Но при ближайшем рассмотрении становится абсолютно ясно, что переселение этноса из одного кризисного региона в другой конфликтный регион не имеет ничего общего с гуманизмом. К тому же я не верю, что непризнанные власти Нагорного Карабаха руководствовались мотивами гуманизма, выдвигая подобную инициативу. С одной стороны, это классический пиар-ход, чтобы попасть в международные СМИ, улучшить собственную репутацию, добавить себе симпатий и легитимности в мире. С другой стороны, армяне подобным образом пытаются хоть как-то компенсировать отток собственного населения, молодежи из Нагорного Карабаха, поскольку они не имеют там перспектив и будущего.
Наконец, с учетом настроенности курдов-езидов против мусульман, в их числе и азербайджанцев, армяне пытаются создать в Нагорном Карабахе еще один оплот против азербайджанцев, используя для этого курдов-езидов. Армения также может попытаться использовать выделенные ЕС деньги для создания подобного оплота – строительства поселений, инфраструктуры. Налицо попытка продолжения одностороннего изменения этнической карты в Нагорном Карабахе, и пресечь ее, кроме как используя дипломатические механизмы и активную работу со СМИ, крайне сложно.

- Официальный Баку уже давно перестал скрывать разочарование и раздражение в связи с позицией Запада в вопросе Нагорного Карабаха. Внешнеполитические предпочтения Азербайджана все больше ориентированы на север, в сторону России. Означает ли это, что европейская интеграция свернута?

- Во многом это зависит от развития событий на Украине, в частности, решения вопроса о долгосрочном статусе политического устройства Крыма и Восточной Украины. В ближайшем будущем, на мой взгляд, эти проблемы будут проецированы и на Южный Кавказ. Внутри НАТО будет расти давление американцев, настаивающих на принятии Грузии в альянс. Абхазия и Южная Осетия вновь окажутся на повестке дня, и давление на Грузию будет неуклонно увеличиваться.
Одновременно президент Путин будет давить на Казахстан и Армению, так как он стремится включить Ереван в Таможенный и Евразийский союзы. И здесь ключевым для Армении вопросом является Нагорный Карабах, поскольку Казахстан настаивает на включении Армении в эти союзы исключительно в ее международно признанных границах, что подразумевает исключение Нагорного Карабаха из процесса. Армения, в свою очередь, приложит максимум усилий, чтобы протащить в ТС и ЕАЭС Нагорный Карабах.
И, наконец, остается Азербайджан – страна на "одиноком острове". У Азербайджана фактически есть всего лишь две возможности. Или он, по примеру Грузии, начнет усиленный дрейф на Запад, чем существенно ослабит перспективы вернуть под свою юрисдикцию Нагорный Карабах. Другая альтернатива – Баку фактически отказывается от своих связей с Западом и решается на тесный союз с Москвой и участие в ее интеграционных проектах. Потому что в тот момент, когда Армения войдет в ЕАЭС, а Азербайджан этого не сделает, его шансы на возврат Нагорного Карабаха существенно снизятся, так как Баку не сможет влиять на решения, которые будут приниматься Москвой, Астаной, Минском и Ереваном. И вопрос, вступит ли Азербайджан в ЕАЭС, точно также, как это было на Украине, теперь зависит во многом от позиции финансовых кругов, если угодно, олигархов в Азербайджане - предпочтут они деньги или же территориальную целостность. Предпочтут ли они динамичные рынки ЕС и инновации или же Нагорный Карабах, который может получить, в лучшем случае, широкую автономию в составе Азербайджанской Республики.