Пол Гобл: «Необязательно менять границы, чтобы дать право нации на самоопределение»

Тревогой и призывами к миру отозвалось сегодня международное сообщество на известия о резкой эскалации напряженности на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск и на границе двух кавказских республик. Отреагировавшие на кровопролитие в зоне нагорно-карабахского конфликта едины: режим прекращения огня должен быть восстановлен, урегулирование – возвращено в дипломатическое русло. О своем видении урегулирования конфликта «Вестнику Кавказа» рассказал американский политолог, автор блога Window on Eurasia Пол Гобл.

- Как бы вы прокомментировали последние боестолкновения между армянскими и азербайджанскими войсками?

- Учитывая то, что сейчас происходит в мире, это очень опасно, поскольку ситуация может выйти из под контроля. Надеюсь, режим прекращения огня будет восстановлен.

- Как вы считаете, начнут ли Соединенные Штаты проводить более активную политику в регионе после событий на Украине? В последнее время создается впечатление, что США утратили интерес к Южному Кавказу.

- Я не считаю, что США утратили интерес. Но дело в том, что государства, как и люди, способны за определенный отрезок времени уделять внимание лишь определенному количеству вопросов. Событиям на Ближнем Востоке и на Украине сейчас уделяется столько внимания, что вряд ли стоит ожидать более активных действий на южнокавказском направлении. В то же время хочется надеяться, что США и страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ сделают все возможное для восстановления режима прекращения огня.

Совсем необязательно менять границы для того, чтобы дать право нации на самоопределение, но в таком случае, зачастую это сделать непросто

- Как вы оцениваете последние предложения Минской группы по урегулированию карабахского вопроса? Создается впечатление, что любые предложения подвергаются критике.

- Минская группа с самого начала пытается решить очень сложный, неоднозначный вопрос. Она стремится сблизить два принципа, которые на определенных уровнях противоречивы. С одной стороны, Минская группа утверждает, что существующие границы не могут быть изменены, и территориальная целостность обеих стран должна быть сохранена, с другой - что необходимо уважать право наций на самоопределение. Совсем необязательно менять границы для того, чтобы дать право нации на самоопределение, но в таком случае, зачастую это сделать непросто. В связи с этим Минская группа, которая пытается сблизить эти две порой противоречивые идеи, оказалась в сложном положении.
Однако я считаю, что одна лишь Минская группа не сможет решить этот вопрос. Я думаю, что лучшее, что она может сделать — способствовать прямому диалогу между двумя сторонами. В конечном счете, будет полезно любое новое предложение, которое приведет к переговорам между Ереваном и Баку, потому что это укрепляет доверие. Но учитывая настоящее положение дел, я думаю, в ближайшее время сторонам не удастся прийти к соглашению.

Пока конфликт продолжается, во внутренней политике обеих странах будет сохраняться напряжение, которое мешает политическому развитию. Будут также проблемы с транспортом и инфраструктурой, которые мешают экономическому развитию

- Считаете ли вы, что поддержание статус-кво в интересах всех сторон, задействованных в переговорах?

- Я считаю, что нам нужен мир, а не перемирие. В лучшем случае статус-кво подразумевает, что будет восстановлен режим прекращения огня на длительный период времени, но это не мир. В конечном счете, и Азербайджану, и Армении необходимо мирное соглашение по политическим и экономическим причинам. Пока конфликт продолжается, во внутренней политике обеих странах будет сохраняться напряжение, которое мешает политическому развитию. Будут также проблемы с транспортом и инфраструктурой, которые мешают экономическому развитию. Таким образом статус-кво, под которым мы подразумеваем прекращение огня, возможно, лучшее, что может быть достигнуто сейчас, но, в конечном счете, статус-кво не в интересах этих двух стран, не в интересах, хотелось бы надеяться, стран сопредседателей Минской группы.

Американская политика в регионе диктуется государственными интересами. К армянскому лобби в США относятся с вниманием, выслушивают, но далеко не всегда разделяют его позицию

- Насколько сильно влияние армянского лобби в США на внешнюю политику Вашингтона?

- Думаю, оно сильно преувеличено. Американцы всегда симпатизировали армянам в связи с их трагической историей в XX веке, но американская политика в этом регионе диктуется государственными интересами и, на самом деле, к армянскому лобби в США относятся с вниманием, выслушивают, но далеко не всегда разделяют его позицию.

- Как долго, по-вашему, Россия будет оказывать Еревану экономическую помощь? Это становится уже накладно.

- Во-первых, сейчас у России огромные расходы. И по мере того, как эти расходы будут расти, поддерживать Ереван будет все сложнее. Думаю, российское правительство очень бы хотело перестать тратить деньги на Армению как это делалось в течение длительного времени. Думаю, что цель России на Кавказе всегда была восстановить свое влияние в Азербайджане, который геополитически и экономически является самой важной страной на Южном Кавказе. Поддержка Армении Москвой не столько конечная цель, сколько способ оказания давления на Баку. Если бы азербайджанское правительство занимало более активную пророссийскую позицию, думаю, Москва очень быстро потеряла бы интерес в поддержке Армении. Пока Азербайджан будет придерживаться сбалансированной внешней политики, мне кажется, Москва будет оказывать поддержку Армении, чтобы сохранить свое влияние на Южном Кавказе.

- Можно ли назвать Армению настоящим партнером России на Южном Кавказе?

- Думаю, что это не то партнерство, которого хотели бы обе стороны. Армения нужна Москве как средство сохранения влияния в регионе. Ереван же сблизился с Москвой не из-за каких-то особых чувств, а из-за того, что Армения находится географически в непростом положении. Учитывая сложные отношения практически со всеми приграничными странами, Россия оказывается единственной поддержкой. Но это совсем не значит, что Армения в кармане у Москвы. Отношение Еревана к Москве объясняется тем, что Армения видит в России единственного защитника. Армения была бы рада, если бы появились и другие защитники. Поэтому я не могу назвать такие отношения теплым, дружеским союзом, каковым их порой считают.

Баку поддерживает баланс между Европой и Азией, между турецким и славянским миром, между шиитами и суннитами в исламе и еще между многими другими факторами внешней политики

- Как бы Вы оценили внешнюю политику Азербайджана, его умение балансировать между Вашингтоном и Москвой?

- Прежде всего, Вашингтон и Москва не единственные политические силы, между которыми старается балансировать Азербайджан. Баку поддерживает баланс между Европой и Азией, между турецким и славянским миром, между шиитами и суннитами в исламе и еще между многими другими факторами внешней политики. Поэтому очень сложно иметь сбалансированную внешнюю политику, которая бы все время приносила желаемые результаты. Ведь всегда может найтись кто-то, кто скажет, что баланс, сохраняемый Азербайджаном в том или ином вопросе, недостаточно поддерживает их позицию.