Эра НПО -2

Развитие политических процессов в странах постсоветского пространства входит в новую фазу, которая по времени совпала с событиями украинского кризиса. «Традиционные» политические партии, которые за последние двадцать лет в ряде стран СНГ позиционировались как высшее достижение демократического процесса, утрачивают влияние на избирателей, теряют реальный авторитет и вес. Замечу, что эта тенденция затрагивает как правящие, так и оппозиционные партии, хотя причины, которые определяют логику перемен в разных странах: от Армении до Кыргызстана, совпадают не всегда и не во всем.

Продолжение

Пример «Партии регионов» в ее нынешнем состоянии должен предельно насторожить технологов от власти. Процесс катастрофического распада украинской партии власти в условиях политического кризиса показал, что этот инструмент пригоден только для мобилизации электората в избирательном цикле, но никак не для борьбы за спасение системы от ее полного разрушения.

Аналогичным образом складывалась ситуация и в Азербайджане, когда пал власть «Народного фронта». В спешке созданный аппарат «партии власти» в своем большинстве разбежался еще до того момента как сам экс-президент покинул территорию страны. Да ведь и сегодня, как указывают в своем докладе эксперты уфимского Центра «Берлек-Единство» ( http://berlek-nkp.com/doklady/2282-analiticheskiy-doklad-postmaydannye-kontury-evraziyskoy-integracii-transformaciya-ogranichiteley-i-perspektiv.html) в том же Кыргызстане зарегистрировано около 190 политических партий, однако большинство из них существуют лишь в форме проекта, созданного «под» выдвижение того или иного представителя элиты. Реальную силу имеют не политические объединения, а кланово-родовые связи, опираясь на которые, тот или иной политик участвует в борьбе и претендует на долю во власти.

Тогда стоит ли удивляться, что альянсы «майданных НПО» оказываются сильнее оторванных от интересов простых людей партийных аппаратчиков. Они быстрее находят объединяющую идею, просто потому, что берут ее из жизни (борьба с коррупцией, против повышения тарифов, и проч.). А уже потом, на следующем этапе, из искры, при активной поддержке западных грантодержателей, начинают разжигать пламя политической борьбы. Для которой, и в этом коренное отличие от событий 2004 года на Украине, теперь уже нет необходимости задействовать фактор избирательной кампании, достаточно использовать в качестве предлога любое политическое событие, организовав соответствующую группу в социальной сети.

Экспертам хорошо известны имена координаторов процесса - «Национальный демократический институт» (NDI), «Международный республиканский институт» (IRI), «Международный фонд электоральных систем» (IFES), фонд Джорджа Сороса, Институт «Открытое общество» (OSI), «Freedoom House». В Азербайджане неоднократно сталкивались с откровенно провокационными действиям ряда перечисленных выше организаций. Напомним, что еще в 2013 году Генеральная прокуратура Азербайджана усмотрела в деятельности Национального демократического института нарушения местного законодательства. В частности, в письме указывается на нарушение организацией норм финансовой отчетности, раздаче грантов без уведомления соответствующих органов, о функционировании офисов и региональных представительств NDI в городах Баку, Гянджа, Товуз, Ширван, Евлах, Шеки, Хачмаз, Джалилабад без соответствующей регистрации и аккредитации. И как закономерный результат - в июле этого года офис организации окончательно закрыт в Баку. А по данным источников в правоохранительных органах, по факту деятельности представительства ведется расследование, кроме того, после проведении проверки министерством налогов было выявлено уклонение от уплаты налогов.

Некой современной альтернативой, противодействующей сетевым «майданным» структурам могут выступать широкие общественные движения. В России – ОНФ, в Казахстане общенациональное движение «Казахстан-2050». Расчет делается на снятие излишней бюрократизации, большую свободу политического творчества и привлечение в ряды общенациональных движений тех участников, кто, может быть, и не стремится, в силу разных причин, встать в ряды «Единой России» или «Ени Азербайджан».

Вполне вероятно, что сама по себе подобная идея является выигрышной. Но только в том случае, если зона ответственности общенациональных движений будет определена более четко. Владимир Путин ясно сформулировал стратегические задачи ОНФ, но они определены максимально широко – «чтобы у всех граждан была возможность ставить свои народные задачи, добиваться их исполнения, сдвигать с места те вопросы, которые иногда тонут в бюрократическом болоте, напрямую вносить свои предложения, которые затем станут законами и государственными решениями». Предполагается, что движение должно поддерживать гражданские инициативы, социальные проекты, содействовать развитию местного самоуправления и открывать дорогу новым общественным лидерам. Но вот в тот момент, когда лидерские установки должны переводится в конкретные программы и практические действия, чаще всего, возникает тот же эффект инерции, что и в случае с партийным аппаратом. Ведь организационные принципы создания партий и «широких общественных движений» мало в чем отличаются.

Круг замкнулся. А, значит, противодействие попыткам переноса цветных технологий на почву стран Южного Кавказа и Центральной Азии все еще рассматривается в рамках приоритета мер запретительного характера. Теперь уже и методы работы с НПО Саудовской Аравии не кажутся чем-то грубым и не технологичным.
Окончание следует