Разведывательные самолеты НАТО с радарной системой AWACS будут патрулировать воздушное пространство над Польшей и Румынией, чтобы наблюдать за ситуацией на Украине, сообщил РИА Новости представитель альянса. По его словам, "самолеты НАТО AWACS — это подразделения высокой степени готовности, и могут быть задействованы в сжатые сроки. Мы ожидаем первый полет в ближайшие дни". Тем временем власти Автономной Республики Крым готовятся к референдуму 16 марта. На голосование выносится два основных вопроса: "1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Кроме того, отдельно будет вынесен вопрос об особом статусе Севастополя. В Симферополе уже заявили о готовности обеспечить самый широкий доступ наблюдателей на избирательные участки и все необходимые условия для их работы.
Учитывая неоднозначность вопроса о статусе полуострова "Вестник Кавказа" освещает позиции разных сторон по этой проблеме. Ниже мы приводим мнение аналитиков "Вашингтон Пост". Для написания этой статьи были приглашены политологи младший научный сотрудник Университета Торонто Элена Яковлев-Голани и постдок в Гарварде Надия Кравец. В своей заметке они утверждают, что статус-кво, при котором Крым останется частью Украины, будет иметь более благоприятные последствия для России, нежели его независимость или аннексия.
Полулегитимный парламент Крыма объявил о своем желании присоединиться к России и в очередной раз перенес дату референдума о статусе полуострова на 16 марта 2014 года. В свою очередь украинский парламент внес на рассмотрение законопроект о присоединении Украины к НАТО и объявил премьер-министра и спикера парламента вне закона. Москва пока не делала официального объявления войны, и маловероятно, что она когда-нибудь это сделает. Какое значение это имеет для будущего Крыма? Мы рассматриваем три возможных сценария - статус-кво, аннексию и независимость, а также последствия, которые они окажут на внутреннюю, региональную и международную политику. Мы приводим аргументы в поддержку нашей позиции о том, что независимость и аннексия Крыма могут привести к серьезным долгосрочным политическим и экономическим последствиям для России.
Сценарий 1. Статус-кво
Если Крым останется частью Украины, выиграют и Россия, и Украина. Согласно данному сценарию, России и Украине скорее всего удастся купировать кризис путем переговоров о поиске политического решения при возможном участии США, Европейского союза и/или ООН. Обеспокоенность России из-за пронатовской позиции Украины, языковой политики и возможного пересмотра Харьковских соглашений 2010 года о базе Черноморского флота России в Крыму, а также из-за условий поставок газа может быть сглажена украинским правительством путем принятия нового двустороннего соглашения, которое будет приемлемо для обеих сторон. В таком случае, Украина сможет продолжить придерживаться политики нейтралитета в отношении своей безопасности и при этом сближаться с ЕС экономически, что сможет в итоге привести к ее членству в этой организации. Такой сценарий поспособствует уменьшению напряженности и развитию добрососедских отношений между сторонами. Россия же выиграет от такого развития событий по трем ключевым направлениям.
Во-первых, это сэкономит России средства. Война обойдется России дорого. Учитывая ухудшения в экономической ситуации России, падение национальной валюты, уход прямых иностранных инвестиций с развивающихся рынков, а также тот факт, что на Украину приходится транзит 60% российского газа в Европу, любая интервенция скорее всего окажет негативное влияние на эти чувствительные факторы и лишь усугубит экономический кризис в РФ.
Во-вторых, у России появится возможность нормализовать и стабилизировать ситуацию с безопасностью в Европе. После вторжения России в Грузию в 2008 году европейская безопасность находится в напряжении из-за "разделительных линий" между Европой и Россией, а время как такие "промежуточные" страны как Украина поставлены в ситуацию необходимости сделать выбор в одну или другую сторону. Такое разделение является нежизнеспособным и нежелательным. Текущий кризис может предоставить России возможность продемонстрировать, что она не является ревизионистской державой, что она уважает международно признанные границы независимых государств и стремится к безопасности в Европе, а не к войне.
Наконец, президент Владимир Путин сможет сохранить и даже увеличить свою значимость на международной арене. Демонстрация силы в Крыму не умножит число его сторонников ни в регионе, ни в мире, а скорее лишь повысит напряженность и усугубит изоляцию России. В последние дни революции в Киеве Путин доказал, что он способен сотрудничать с США и ЕС в поиске конструктивных решений проблем, которые угрожают региональной безопасности. Аннексировав Крым, Путин растратит свой престиж.
Сценарий 2. Аннексия
Аннексия Крыма может создать проблемы для России в нескольких важных сферах.
Во-первых, присоединение Крыма будет дорогостоящим мероприятием. Полуостров не является самодостаточным и его бюджет сильно зависит от Киева. В Крыму отсутствуют запасы пресной воды, он не производит электричество. Полуостров получает 90% воды, 80% электричества, 60% продуктов первой необходимости и 70% своего бюджета от Киева. Создание и развитие этих ресурсов в Крыму ляжет огромной нагрузкой на российский бюджет. Что касается продолжающегося падения российской валюты из-за волнений на Украине, то, скорее всего, оно будет продолжаться и далее вместе с оттоком прямых иностранных инвестиций из России. Крым со своим населением в 2 миллиона истощит экономику России еще больше, чем Абхазия и Южная Осетия, население которых составляет 250 и 45 тысяч человек соответственно. Вдобавок, экономические проблемы будут лишь накапливаться ввиду реакций Турции и Европы.
Во-вторых, около 12% населения Крыма - этнические татары. Они уже обратились к Турции за помощью и отказались признать недавний передел власти в Крыму легитимным. Аннексия может привести к росту насилия между национальными группами и нестабильности на полуострове. Недовольство Турции и стран Европы, на границах которых могут произойти стычки, нанесет урон экономическим связям и отношениям, которые Москва налаживала в течение последнего десятилетия. Разрешение турецких и европейских парламентов на строительство газопровода "Южный поток" по дну Черного моря может быть аннулировано, что отрицательно скажется на амбициях "Газпрома" по превращению в монополиста по поставкам каспийского газа в Европу.
В-третьих, аннексия Крыма возможно создаст опасный прецедент для могущественного соседа России - Китая, который сможет сделать что-то подобное на Дальнем Востоке. Согласно некоторым оценкам, на Дальнем Востоке России, который граничит с плотно населенным северным Китаем, проживает около 2 миллионов легальных и нелегальных китайских иммигрантов. Проблема перенаселенности остро стоит перед властями Пекина, и, учитывая, что эти земли когда-то в истории принадлежали Китаю, Пекин может использовать логику, схожую с той, которая используется в Крыму, для возвращения своих земель в будущем. Кроме того, крымский прецедент может подкрепить претензии Японии на Курильские острова, контролируемые Россией.
Аннексия Крыма может также привести к ухудшению отношений между Россией и ее постсоветскими соседями. Агрессивные действия Москвы могут вызвать беспокойство по поводу безопасности в СНГ, где Россия по-прежнему является геополитическим лидером. В особенности аннексия может быть воспринята как угроза соседями и даже такими дружественными государствами, как Беларусь и Казахстан, в которых проживает большое количество русских. Русское население за пределами Российской Федерации может начать восприниматься как "пятая колонна" и подвергаться политике дискриминации или даже гонений. На внутреннем уровне, это может привести к массовой иммиграции в Россию, в то время как на региональном уровне это может положить конец таким российским реинтеграционным проектам, как Таможенный союз. Украина, с другой стороны, возможно будет вынуждена защищать свою безопасность путем присоединения к НАТО и рассмотреть вопрос о возобновлении своей программы ядерного вооружения.
Сценарий 3. Независимость
Третий возможный украинский сценарий может закончиться провозглашением независимости Крыма без присоединения к России. Независимость Крыма, однако, может обернуться смешанными последствиями для России. С одной стороны, такой сценарий сможет упрочить позиции Черноморского флота России и, возможно, сократить маршрут Южного потока, делая его таким образом менее дорогостоящим проектом. С другой стороны, при таком раскладе не будет никаких гарантий того, что политические силы полуострова не изменят свои предпочтения через несколько лет. Независимость Крыма может быть невыгодной для России по трем причинам.
Во-первых, скорее всего, политическая ситуация в Крыму будет лишь усложнятся ввиду демографических тенденций на полуострове. В настоящее время этническое украинское и русское население идет на убыль, в то время как число крымских татар увеличивается. Союзничество с Москвой будет создавать политические трудности и экономические затраты в долгосрочной перспективе.
Во-вторых, независимость Крыма может оказать негативный эффект на сплоченность РФ и внутренне дестабилизировать страну. Уже в 1990-х годах Татарстан, Башкортостан и Чечня требовали большей политической и экономической автономии от центральной власти и выступали против присвоения их природных ресурсов Москвой для финансирования отдаленных регионов и имперских проектов. Благодаря этому, в течение последних двух десятилетий власти Кремля должны были проводить осторожную политику в отношении своих федеральных субъектов, чтобы не допустить развития сепаратистских настроений. Кроме того, недавние протесты людей, несогласных с внутренней и внешней политикой Путина, которые прошли в России, скорее всего, лишь станут набирать силу в случае войны в Крыму.
Наконец, независимость Крыма, как и его аннексия, аннулируют важнейшее достижение в "перезагрузке" отношений между Россией и Америкой, которая направлена прежде всего на глобальное ядерное разоружение. Будапештский меморандум, согласно которому США, Россия и Великобритания (впоследствии к нему присоединились также Китай и Франция) дали Украине политические заверения о том, что в случае отказа Киева от третьего по величине в мире ядерного вооружения эти страны не будут угрожать независимости Украины и нападать на нее, был подписан в 1994 году. В соответствие с этим документом, Украина смогла созвать Совета безопасности ООН. Если это соглашение не возымеет силу, будущим попыткам убедить другие страны отказаться от ядерного оружия в обмен на схожие гарантии (отказаться от попыток его приобрести) будет нанесен смертельный удар. Так как безопасность России в конечном счете подвержена угрозам распространения ядерного вооружения, такое развитие событий может навредить долгосрочным интересам России.
Дзен
Новости
Telegram
