Вестник Кавказа

История бакинской нефтяной промышленности -62

Исмаил Агакишиев, "История бакинской нефтяной промышленности"
Со времени открытия месторождений нефти Баку стал особым местом, где концентрировались и сталкивались различные экономические и политические интересы международных коалиций, промышленных кланов и лидеров стран. «ВК» продолжает публикацию глав из книги Исмаила Агакишиева «История бакинской нефтяной промышленности и второй нефтяной бум (вторая половина ХIХ – начало XXI вв.)». В книге представлен исторический анализ возникновения и современного состояния азербайджанской нефтяной промышленности.

Руководство Азербайджанской Республики не устраивала степень участия азербайджанских организаций в присуждаемых АМОК контрактах за 1995–1997 гг. По мнению азербайджанской стороны, на АМОК должна была распространиться международная практика предпочтительного отношения к услугам местных подрядчиков и товарам местного производства, но с выполнением условий конкурентного международного тендера на качество, стоимость и своевременность выполнения работы.

Существует множество примеров законов о предпочтениях местным компаниям. Согласно этим законам, предпочтение отдается местной продукции и услугам при условии, что они не более чем на фиксированную сумму в процентах дороже конкурирующей зарубежной продукции со сравнимыми качеством и сроками выполнения. Продукция считается местной, если она произведена в местных условиях компанией, по меньшей мере на 51% принадлежащей местным владельцам, и если ее добавленная в этой же стране стоимость не менее 40%. В ОАЭ, Саудовской Аравии и Малайзии такая система эффективно содействовала развитию национальной нефтепромышленности.

Руководство АМОК причины неравенства между местными и иностранными субподрядчиками объясняло противоречиями в ряде правовых актов. Они ставили местные компании и СП в невыгодное положение по сравнению с иностранными субподрядчиками, выполняющими работу для АМОК. Существовали значительные расхождения в вопросах налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, коэффициент по удержанию налога и налоговой декларации).

Валютные операции имели определенные ограничения, существовали правила, ограничивающие вывоз капитала за границу. Бухгалтерский учет, ставший обязательным для азербайджанских компаний и СП, не соответствовал международным стандартам. Все эти расхождения ставили местные компании и СП в невыгодное положение по сравнению с иностранными субподрядчиками, выполняющими работу для АМОК. Чтобы наглядно показать неравное положение между местными компаниями и иностранными, рассмотрим некоторые положения налогообложения Азербайджанской Республики.

Вот каковы, по данным аудиторской фирмы «Price Waterhouse», основные различия между налогообложением иностранных совместных предприятий (ИСП) и субподрядчиками – азербайджанскими юридическими лицами (АЮЛ):

1. В соответствии с протоколом о налогообложении ИСП с их выплат удерживается 5-процентный налог, взимаемый по месту источника дохода1. Удержание 5% соответствует обязательному для ИСП налогообложению. Для АЮЛ с 1 января 1997 г. был установлен 32-процентный налог на прибыль. По мнению зарубежных экспертов, все это было препятствием для успешной деятельности компаний. Налоговики объясняли это так: расчет подлежащих налогообложению прибылей основывается на принятом в Азербайджане бухучете; на его основании некоторые затраты не подлежат обложению налогом на прибыль, например затраты на обучение, командировка, страхование, выплаты процентов и др.

2. Полезный срок действия основных средств. Этот срок был чрезвычайно длительным, из-за этого нормы амортизации были очень низкими. Налог на прибыль, предназначенный для азербайджанских юридических лиц, увеличивается из-за этих невычитаемых расходов. Соответственно налог на прибыль, выплачиваемый АЮЛ, намного выше, чем предполагается по западной системе налогообложения.

3. Для азербайджанских субподрядчиков существует возможность выплаты НДС по ставке 20% на купленные товары и услуги, однако без соответствующего возврата НДС за экспортирование и продажу товара для компенсации данных расходов. Это обусловлено тем, что любые услуги, предоставляемые АМОК как со стороны ИСП, так и азербайджанских субподрядчиков, подлежат обложению НДС по нулевой ставке в соответствии с ССДРД. Эта проблема, по мнению западных специалистов, может быть устранена, так как азербайджанский субподрядчик должен иметь право на возмещение выплачиваемого НДС на купленные товары и услуги при условии, что государство в состоянии возмещать им эти суммы из бюджета.

4. Валютный режим для зарубежных компаний выгоднее режима для местных компаний. Поскольку ИСП считаются резидентами, подлежащими определенному валютному режиму, им разрешается оказывать услуги на территории Азербайджанской Республики за иностранную валюту. Субподрядчики АЮЛ могли оказывать услуги на территории Азербайджана только за манаты, за исключением тех случаев, когда ими была получена лицензия от Национального банка Азербайджана (НБА) на выполнение работ за иностранную валюту. У АЮЛ было еще одно большое ограничение. Они могли иметь банковские счета только в Азербайджанской Республике, за исключением случаев, когда они получали разрешение Национального банка на банковские счета в других странах.

АМОК предложил правительству снять все эти ограничения и, приняв западные стандарты по бухучету и всей налогово-финансовой системе, приравнять возможности АЮЛ к ИСП. Кабинет министров в противовес АМОК предложил перевести иностранных субподрядчиков на «национальный режим» налогообложения, по примеру месторождения Карабах. По условиям контракта там были установлены 32% с прибыли в соответствии с действующим законодательством. Но внесение изменений в ратифицированное парламентом международное соглашение, юридическая сила которого превалировала над внутренним законодательством, было невозможно.

Таким образом, решение проблемы затягивалось, и наивно было думать в этих условиях о возможном увеличении доли местных компаний в проектах АМОК. Операционные комиссии понимали это и, по сути, не заинтересованные в увеличении доли участия азербайджанских юридических лиц в присужденных ими контрактах, собирались и в дальнейшем использовать несовершенство законодательства. И все же говорить о полном застое экономики страны и, в частности, об отсутствии позитивных сторон в налоговой системе Азербайджанской Республики неправильно.
8050 просмотров