Северный Кавказ считается одним из самых сейсмоопасных регионов России наряду с Камчаткой, Курилами и районом Байкала. На днях премьер Владимир Путин поручил до середины апреля согласовать предложение по продлению федеральной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов и объектов жизнедеятельности, которая рассчитана до 2014 года.
Владимир Смирнов, руководитель ЦИСС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, вице-президент российской ассоциации по сейсмостойкому строительству
ЦНИИСК подготовил новые нормы строительства в сейсмических районах. Они учитывают новое сейсмическое районирование, новые карты, которые были введены после Сахалинского землетрясения. У многих районов повышена балльность, в некоторых на 1-2, но есть районы на Сахалине и Камчатке, где балльность была повышена на три балла. И если балльность увеличилась на 1 балл, то это говорит о том, что нагрузка на здание увеличилась уже в 2 раза, а если на 2 и 3 балла, то сейсмическая нагрузка могла быть увеличена в четыре или даже восемь раз. Поэтому сейчас проведена актуализация норм. По первой их редакции было получено много предложений и замечаний, и сейчас готовится вторая редакция, где учтены все эти замечания. В действительности, если здания построены по нормам, то у нас нет ни одного случая, чтобы они разрушались. Это подтверждают наши исследования, проведенные после всех землетрясений в России и даже некоторых за границей. Разрушения, которые произошли в Туве и в Хакассии, затронули здания, построенные с какими-то нарушениями.
В начале 1990-х, когда произошло разделение СССР на отдельные республики, часто когда строительство проходило без надлежащего контроля. Эта проблема была не только у нас, но и во всем СНГ - появились проектные организации по 2-3 человека, которые стали проектировать достаточно сложные сооружения, поэтому допускалась масса ошибок. Я считаю, что главная ошибка – отступление от требований норм.
Герман Шестоперов, заместитель директора по науке ОАО «Поиск»
Если мы посмотрим статистику социальных и экономических потерь во всем мире за последние 110 лет, то увидим, что в среднем за десятилетие в мире гибнет около 200 тысяч человек в результате землетрясений и обрушений зданий. Иногда цифра меньше, иногда больше - до 500 тысяч. Общая тенденция заключается в том, что со временем социальные, а тем более экономические потери резко возрастают. Это говорит о том, что те антисейсмические мероприятия, которые проводятся в мире, недостаточны, а угрозы больше, чем средства борьбы с ними. Надо решать самые разные вопросы сейсмостойкого строительства, не упуская из виду и реализацию требований. Обязательно надо развивать систему учета различных поражающих факторов землетрясения. Недавнее землетрясение в Японии (как и ряд других землетрясений) хороший тому пример. Япония имеет очень надежные нормы сейсмостойкого строительства, исключительно надежные, учитывающие разные виды нагрузок. Тем не менее в относительно недавнем прошлом, когда было очень сильное землетрясение в Кобе, сооружения получили большой процент разрушительных эффектов, и погибло много людей, хотя это были здания не старой постройки (а ведь в Японии нормы действуют уже порядка 100 лет). Эти сооружения были построены буквально за год-два до землетрясения, и японские специалисты считали себя защищенными от воздействия землетрясений. Но в действительности имел место очень большой ущерб.
Заявление премьера о необходимости продолжения рассмотрения тематики по сейсмостойкому строительству, включая важнейший проект нормирования угроз сейсмостойкого строительства и мероприятий по защите от них – это правильное предложение и его надо и поддерживать, и реализовывать. Но мы должны иметь в виду, что продолжение финансирования этих работ – это одна сторона вопроса, а другое дело – насыщение этих работ. Здесь как раз поле для нашей деятельности. Если использовать зарубежные нормы – а я совершенно не против этого – конечно же, надо в них брать все, что прогрессивно и что может быть применено в нашем случае, но только эту часть, а вовсе не целиком, потому что в любых нормах есть свои недостатки. Нужно деликатно подойти к вопросу и взять то, что нужно, чтобы улучшить нашу ситуацию, а не повторять чужие недостатки, которые есть и в японских и в американских нормах.
Если говорить о том, какие нормы нам следовало бы внимательно рассмотреть и учесть, то это нормы тех стран, которые наиболее часто подвергаются разрушительным воздействиями и имеют наибольший практический опыт антисейсмической защиты сооружений. Это, прежде всего, Япония: они многократно испытывали такие воздействия, имеют колоссальный практический опыт обследования этих воздействий и имеют развернутую систему защиты, хоть и до сих пор несовершенную, но тем е менее учитывающую многие факторы. На втором месте я бы назвал США. Здесь надо особое внимание обратить на то, что США с 1970-х проводят работы не только по нормированию нового строительства, но и по нормированию усиления объектов на базе большой работы по обследованию и на базе изменения нормативных документов, с существенным повышением нагрузок и в привязке к существующим объектам. Ведь наша проблема состоит не только в том, что мы строим недостаточно сейсмостойкие новые сооружения, но и в том, что существует большое количество объектов, которые требуют усиления.
Владимир Смирнов
Что касается усиления зданий, то даже такая богатая страна как Япония не может усилить все несейсмостойкие здание. Должен быть индивидуальный подход. Я посмотрел, какое совещание проводил Путин в прошлый раз и в этот раз, там было сказано, что 2 млрд долларов – это сумма, на которую произошло разрушений в Туве, а 5 млрд – в Хакасии. С моей точки зрения, любых денег, выделяемых на восстановление и усиление, всегда будет недостаточно. Необходимо выбрать те критерии, те здания, которые действительно можно было бы усилить. А такие методы у нас есть. У нас в центре разработаны методы сейсмоусиления зданий, притом самые новые (применение сейсмоизоляции, применение композитных материалов и т.п.). Как правило, если раньше Минрегион для обследования состояния зданий в первую очередь вызывал представителей инженерных профессий, то теперь на такие мероприятия первым делом приезжают представители МЧС. Что они там могут обследовать? У них совершенно другая задача. Нас же на последние землетрясения никто не приглашает, а собственного финансирования на проведение таких работ у нас просто нет. Я считаю, что надо предотвращать вред от землетрясений, и все цели должны быть направлены на усиление и создание новых систем сейсмозащиты. Но сейчас у нас громадные деньги выделяются на нейтрализацию последствий землетрясений. С моей точки зрения, финансирование повернуто не в ту сторону.