Почему американские санкции неэффективны

Почему американские санкции неэффективны

Президент США Джо Байден применил очередные санкции против России. Москва отвечает зеркально. Несмотря на растущую популярность санкций как инструмента внешней политики США, их эффективность вызывает серьезные сомнения, пишет Eurasiareview. Санкции как инструмент внешней политики США были инициированы президентом Вудро Вильсоном в 1919 году, когда он сказал: ”Нация, которую бойкотируют, - это нация на грани капитуляции. Если применить такое экономическое, мирное, тихое и смертоносное средство, сила не понадобится. Никто не умирает, зато оказывается давление, которому, по моему мнению, ни одна современная нация не может противостоять”. 

С тех пор США регулярно вводят санкции. В настоящее время они принимают форму эмбарго на поставки оружия, сокращения иностранной помощи, ограничений экспорта и импорта, замораживания активов, повышения тарифов, отмены режима наиболее благоприятствуемой нации, отсутствия поддержки в международных финансовых учреждениях, отзыва дипломатических отношений, отказа в выдаче визы, отмены воздушного сообщения и запретов на кредит, финансирование и инвестиции. Экономические ограничения могут включать отказ в доступе к американской финансовой системе, замораживание активов под юрисдикцией США, а также запрет на экспорт определенных товаров.

В 2018 году Вашингтон добавил почти 1500 человек, компаний и других субъектов в санкционные списки Министерства финансов, что почти на 50% больше, чем в 2017 году. По словам эксперта по санкциям из Мемфисского университета (штат Теннесси) Дурсуна Пексена, обычные торговые и финансовые санкции приводят к некоторым значимым изменениям в поведении целевой страны ”примерно в 40% случаев”. Другие эксперты с ним не согласны.

Хотя США постоянно применяли санкции в десятках разных ситуаций, их успех был незначительным, считает экономист Кимберли Энн Эллиот, пишущая для Института международной экономики Петерсона. По ее словам, ”даже глобальные, всеобъемлющие и строго соблюдаемые санкции” против Ирака и бывшей Югославии привели лишь к ограниченным результатам. В некоторых случаях для поддержки санкций приходилось использовать военную силу, как в Мали. С 1970 года односторонние санкции США достигли внешнеполитических целей только в 13% случаев.

Кроме того, в 1995 году санкции затронули экспорт США в 26 целевых стран на сумму от 15 до 19 миллиардов долларов, было потеряно более 200 тыс. рабочих мест в высокодоходном экспортном секторе. Американские санкции привели к усилению напряженности между США и их союзниками и торговыми партнерами по всему миру, отмечает Эллиот. Американские компании рассматриваются как ”ненадежные поставщики”. Она предупреждает, что страны, попавшие под санкции, могут избегать закупок у американских экспортеров даже в отсутствие санкций, что дает компаниям из других стран конкурентное преимущество на рынках.

Вторичные санкции

Ричард Н. Хаасс в своей статье для brookings.edu в 1998 году написал о том, что США применяют ”вторичные санкции”, чтобы заставить другие страны присоединиться к их усилиям. Но это может нанести ”серьезный вред” целому ряду внешнеполитических интересов США, отмечает автор. Так и произошло, когда были введены санкции в отношении зарубежных компаний, нарушивших американские санкции в отношении Кубы, Ирана и Ливии. Антиамериканские настроения усилились в странах, подвергшихся вторичным санкциям. Они создали разлад во Всемирной торговой организации (ВТО). И все это время внимание было отвлечено от поведения ограничиваемых правительств, отмечает Хаасс.

Санкции могут причинить вред странам-мишеням, который можно охарактеризовать как нарушения прав человека. Например, санкции против Гаити спровоцировали массовый исход населения. В бывшей Югославии санкции привели к военному дисбалансу. ”Эмбарго на поставки оружия ослабило мусульманскую боснийскую сторону, в то время как у боснийских сербов и хорватов были большие запасы оружия и доступ к дополнительным поставкам из внешних источников”, - напомнил Хаасс.

Военные санкции против Пакистана увеличили его зависимость от ядерного оружия и повлияли на надежность США как союзника. Бывший посол США в Шри-Ланке и опытный сотрудник госдепартамента Роберт Блейк сказал несколько лет назад в Коломбо, что Америка потеряла связь с целым поколением пакистанских офицеров из-за военных санкций. Теперь Пакистан перешел на сторону Китая. В странах, подвергшихся санкциям, усиление крайнего национализма и авторитаризма может рассматриваться как ответная реакция. Кроме того, со временем развивается ”усталость от санкций”, ослабляя международное соблюдение ограничений.

Хаасс рекомендует применять санкции только после тщательного анализа плюсов и минусов подобных мер. Санкции бессмысленны, если они наносят ущерб стране, их наложившей. Поскольку односторонние ограничения обычно не работают, многосторонняя поддержка экономических санкций зачастую является ”предварительным условием”. Следует избегать вторичных санкций. Вместо этого следует достичь консенсуса с другими странами по этому вопросу. Кроме того, введение санкций против тех, кто не соблюдает ограничения, является признанием дипломатической неспособности убедить мировое сообщество в своей правоте, утверждает Хаасс.

По его словам, ”санкции не должны использоваться для того, чтобы ставить серьезные и сложные двусторонние отношения в заложники  одной или нескольких проблем. Это особенно верно в отношении такой страны, как Китай, в случае с которой Соединенные Штаты должны уравновесить интересы, включая поддержание стабильности в Южной Азии и на Корейском полуострове”.

Эксперт заявляет, что ”почти идентичный аргумент можно привести о целесообразности применения широких санкций против России или Индии из-за их нарушений в одной сфере. Альтернативой широким санкциям в таких случаях является либо введение узконаправленных санкций, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, либо обращение к другим инструментам политики”. 

Хаасс настаивает, что не следует заставлять невиновных страдать больше, чем необходимо. Наконец, политики должны готовить и направлять в Конгресс заявление о политике до и вскоре после введения санкций. Такие заявления должны отражать все стороны картины, подробные сведения о потенциальных плюсах и минусах, а также о возможных рисках. Конгресс должен ежегодно пересматривать санкции, а президент иметь право отменять или корректировать санкции в свете ситуации на местах и других соответствующих факторов.

США должны отказаться от устаревшего представления о том, что они являются единственной мировой державой, и перестать действовать в одностороннем порядке. США приходится бороться с экономической мощью Китая и его глобальным охватом, что было невообразимо несколько лет назад. Выйти из сложных ситуаций, как в Афганистане, тяжелее, чем отправить туда войска и потратить триллионы долларов. Даже традиционные союзники в Европе могут отвернуться в момент, когда США будут отчаянно нуждаться в их сотрудничестве. Стремление к консенсусу и взаимодействию являются предпосылками успешной внешней политики, включая применение санкций.

11560 просмотров




Вестник Кавказа

во Вконтакте

Подписаться



Популярные

Не показывать мне больше это
Подпишитесь на наши страницы в социальных сетях, чтобы не пропустить самое интересное!