Женевская конференция Группы действий по урегулированию сирийского кризиса завершилась – судя по комментариям, без видимого успеха. Впрочем, безрезультатной ее тоже трудно назвать - принятое по итогам встречи коммюнике предусматривает ряд конкретных шагов, как, например, создание переходного правительства в Сирии. Однако неясность ряда формулировок оставляет широкое поле для маневров и догадок — и Западу, и Дамаску, и России. Поэтому озвучиваемые перед представителями СМИ оценки западных и российских дипломатов по поводу дальнейшей судьбы Башара Асада существенно расходятся. Факт, однако, состоит в том, что «продавить» тезис о необходимости ухода Башара Асада западной коалиции не удалось, в связи с чем немецкое издание «Шпигель» открытым текстом пишет о «поражении Запада в Женеве».
Говорить о «поражении» или «победе» какой-либо из заинтересованных сторон в этом вопросе еще слишком рано. Но ясно одно — встреча в Женеве продлила период неопределенности в сирийском кризисе. На первый взгляд, это дает определенный временной ресурс режиму в Дамаске. Но в то же время вряд ли это временное окно даст Башару Асаду реальный шанс переломить ситуацию в свою пользу — в конце концов, решить эту задачу правительственным войскам не удается уже более года.
Другое дело, что дипломатическая обтекаемость итоговых формулировок позволяет всем сторонам толковать их в свою пользу, что только усиливает неопределенность. К примеру, в тексте говорится, что «все группы и сегменты общества в Сирии должны получить возможность участвовать в процессе национального диалога. Этот процесс должен не только быть всеобъемлющим, но также и значащим - то есть, его ключевые итоги должны быть воплощены в жизнь». Но реально ли обеспечить участие в диалоге «всех сегментов сирийского общества», если Башар Асад и повстанцы говорить друг с другом не желают вообще? Более того, на меньшее, чем сохранение собственной власти, Башар Асад не согласен. А оппозиция, в свою очередь, требует полного исключения представителей клана Асада из политической жизни. При этом и Асад, и оппозиция располагают солидным числом сторонников. Именно они – основные противоборствующие стороны. Каким будет выход из этого тупика, можно только гадать. Вероятно, что Запад будет раскручивать сценарий, по которому «начало национального диалога» станет невозможным при сохранении Башаром Асадом своих президентских полномочий. Первые подобные сигналы от поддерживаемой извне сирийской оппозиции уже поступили.
Другая формулировка в женевском коммюнике также звучит противоречиво: «Переходное правительство будет наделено полной исполнительной властью. Оно может включать в себя членов нынешнего правительства и оппозиции, а также других групп, и должно быть сформировано на основе взаимного согласия». Опять же, возникает вопрос, как можно сформировать переходное правительство на основе «взаимного согласия», если радикальная вооруженная сирийская оппозиция еще в преддверие женевской встречи заявила, что отвергнет любой план, в котором не будет оговорен уход Башара Асада? Эту же позицию сирийские оппозиционеры подтвердили и по завершении переговоров «контактной группы» в Женеве. Несмотря на некоторые «положительные элементы» в предложенном плане действий, в целом он неприемлем, поскольку предполагает участие нынешней правящей партии в разрешении конфликта, считают оппозиционеры. Кроме того, план не устанавливает конкретных сроков разрешения кризиса, что также категорически не устраивает радикальную оппозицию.
Так, представители внутренней вооруженной оппозиции Сирии уже объявили о намерении бойкотировать открывающуюся в Каире конференцию сирийской оппозиции, передает РИА Новости со ссылкой на агентство "Франс Пресс" заявление руководства так называемой "Сирийской свободной армии" (ССА), подписанное также "независимыми" противниками президента Башара Асада. "Встреча (в Каире) состоится после того, как были приняты опасные решения на конференции в Женеве, направленные на спасение режима, установление диалога с ним и формирование коалиционного правительства с убийцами наших детей", - заявляют повстанцы. Представители оппозиции обвинили участников каирской конференции в том, что они "отвергают любую идею вооруженной интервенции с целью спасения народа". "Мы отказываемся от любых форм диалога и переговоров (с режимом Асада, – Прим.ред.)", - говорится в заявлении.
Как сообщал ранее "Вестник Кавказа", двухдневная конференция в Каире начинается 2 июля по инициативе Лиги арабских государств (ЛАГ). В ней примут участие порядка 250 представителей различных оппозиционных группировок, независимые деятели. В частности, на конференции будут представлены сирийские "Братья-мусульмане", Сирийский национальный совет, Национальный координационный комитет.
На первый взгляд может показаться, что своим отказом от переговоров вооруженная сирийская оппозиция, объединенная под знаменами т.н. "Сирийской свободной армии" (ССА), компрометирует себя, представая в роли деструктивного элемента и косвенно усиливая, тем самым, дипломатические позиции Москвы и Пекина на переговорах по сирийскому вопросу. Ведь дистанцируясь от переговорного процесса, она лишает себя возможности перейти от военного противостояния на уровень политической борьбы. Но с другой стороны, необходимо также учитывать, что ССА — это военизированная структура, состоящая из перешедших на сторону оппозиции солдат и офицеров, а не политическая организация. И ее «деструктивная роль» также может быть частью сценария, который, как уверены многие, реализует в Сирии Запад. Абсолютно ясно, что военная организация, имеющая тыл в Турции, финансируемая и вооружаемая Саудовской Аравией, снабжаемая системами связи из Франции и, наконец, обучаемая специалистами ЦРУ, свое принципиальное решение о дальнейшей вооруженной борьбе вряд ли принимает в одиночку. Отказываясь он участия в политическом диалоге, ССА оставляет себе свободу действий, в том числе, относительно всевозможных соглашений о прекращении огня. Иначе говоря, военное крыло сирийской оппозиции в лице ССА заблаговременно отмежевалось от политического крыла (Сирийского Национального Совета — СНС), застраховав себя от необходимости соблюдать какие-либо обязательства. Как в таких условиях реализовать конкретные механизмы для предотвращения насилия, о которых говорит глава МИД РФ Сергей Лавров — вопрос открытый.
Нельзя исключать, что Запад таким образом сохраняет за собой ССА в качестве инструмента перманентного метода давления на режим Башара Асада, параллельно инициируя по линии ЛАГ интеграционные процессы внутри крайне разрозненной политической оппозиции Сирии. Передовая роль при этом, бесспорно, отводится Сирийскому Национальному Совету (СНС), который группа «Друзей Сирии» признала единственным легитимным органом власти в Сирии. Также симптоматично, что нового главу СНС Абдель-Басита Сита во второй декаде июля пригласили с официальным визитом в Москву. Визит главы СНС анонсировал замглавы МИД РФ Михаил Богданов. Это служит косвенным свидетельством тому, что Кремль просчитывает возрастающую роль СНС в качестве основного системообразующего элемента сирийской оппозиции. Впрочем, говорить в этом контексте о том, что Москва готовится «сдать» Башара Асада, было бы слишком поспешно. Вполне логично, что политики в Кремле хотят наладить отношения с вероятными членами будущего переходного правительства.
Понятно и другое - успех внутрисирийского диалога сам по себе не вызывает возражений ни у одной из сторон. Куда важнее, чтобы его результаты отразили баланс интересов как мировых, региональных и местных центров силы. В противном случае, сложно будет говорить о долгосрочной стабилизации обстановки в регионе. Принципиальный вопрос заключается в том, возможен ли такой баланс в принципе. Ведь альтернативой ему является сценарий, крайне нежелательный ни для одного из игроков, задействованных в сирийском кризисе — прямая военная интервенция. Она, вполне вероятно, может начаться со стороны Турции при прогнозируемой поддержке НАТО. Во всяком случае, наблюдаемая эскалация в сирийско-турецких отношениях позволяет говорить об опасности сползания ситуации к прямому военному противостоянию, которым наверняка воспользуется ССА. «Турецкая карта» - это, конечно, крайняя мера - в первую очередь, для самой Анкары. То, что интервенция не началась наутро после созванного по инициативе Турции заседания Совета НАТО, а также сдержанные заявления представителей военного командования альянса позволяют надеяться, что окончательного выбора в пользу военного сценария не сделали и на Западе. Но продолжение противостояния в Сирии, безусловно, увеличивает риск начала полномасштабной военной операции с крайне непредсказуемыми и опасными последствиями для всего региона.
Сирийская иллюзорность
Орхан Саттаров, руководитель европейского бюро "Вестника Кавказа"

92425 просмотров