К чему приведет повышение пенсионного возраста в России?

Повышение пенсионного возраста в России неизбежно, вопрос заключается лишь в сроках и методах реализации этого решения, заявил "Российской газете" глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев.

Таким образом он прокомментировал высказывание бывшего главы Минфина Алексея Кудрина в интервью "Известиям" о необходимости обсуждения этой темы после сентябрьских думских выборов.

"Очевидно, что повышение пенсионного возраста - решение плохое, но неизбежное, и оно обязательно будет принято. Вопрос только в том, когда и как это сделать, так как подобное решение затронет положение всех людей, социальную и политическую ситуацию", - цитирует главу МЭР РИА Новости.

При этом Улюкаев отметил, что о таком решении разумно объявлять в электорально спокойный период, например, в конце 2016 года, тогда как необходимые расчеты следует завершить уже сейчас.

В беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" проректор РАНХиГС Александр Сафонов акцентировал внимание на том, что для повышения пенсионного возраста в России необходимо соблюсти несколько условий. "Первым и самым важным условием является обеспечение рабочими местами тех людей, которые при новой пенсионной системе окажутся на рынке труда. Уровень безработицы у нас постоянно растет. На сегодняшний день она составляет 6%, что является достаточно высоким показателем. Но это так называемая чистая безработица, она не учитывает то количество рабочих мест, которое потерял теневой рынок труда. Помимо этого, у нас значительное количество работников находится в режиме неполной занятости. То есть, они не отрабатывают 8-часовой рабочий день. И это реакция предприятий на экономический кризис. Соответственно, те люди, которые работают неполный рабочий день, получают более низкую заработную плату. Естественно, эти рабочие места балансируют на грани закрытия. Поэтому, если министр экономического развития объяснит, каким образом будут созданы новые рабочие места для тех лиц, которых собираются задерживать на рынке труда, то, наверное, можно принять во внимание его предложение", - рассказал проректор.

По его словам, дисбаланс, который возникает в пенсионном фонде, то есть, превышение расходов над доходами, связан в определенной степени с низкими заработными платами. "Если построить экономическую модель, то средняя заработная плата больше 50% работающих в экономике должна превышать 50 тыс рублей для того, чтобы сбалансировать доходы и расходы. Поэтому, даже если повысить пенсионный возраст, но при этом не выполнить необходимые условия, то есть, не повысить эффективность самих рабочих мест, то проблемы останутся те же самые", - пояснил Александр Сафонов.

Также он отметил, что, согласно расчетам, при сохранении нынешней экономической ситуации повышение пенсионного возраста даст временный эффект, максимум на три года, после чего возникнут серьезные проблемы. "Нарастающая безработица, сокращение доходов лиц, которые окажутся безработными, потребуют от федерального и региональных бюджетов значительно больше средств, чем будет экономить пенсионный фонд от продления возраста выхода на пенсию. Причем эта отрицательная экономия будет приближаться к 3 трлн рублей. Поэтому на сегодняшний день экономические условия в России, а именно состояние рынка труда, не позволяет серьезно говорить о том, что повысить пенсионный возраст можно уже с 2017 года. Такие решения должны осуществляться только в условиях экономического роста, когда не возникнет проблем по трудоустройству для лиц, которых мы задерживаем на рынке труда в связи с новым пенсионным возрастом, а также не будет препятствовать их задержанию выход на рынок труда молодежи", - указал проректор.

При этом он выразил сожаление в связи с тем, что все эти предложения, которые сейчас звучат по пенсионному возрасту, не системные. "Если и говорить о повышении пенсионного возраста, то тогда нужно вспомнить о тех же самых прогнозах Минэкономразвития о том, что экономический рост в РФ возможен только с 2019 года. Поэтому до этого момента вести беседу о том, что будет какой-то серьезный эффект и это не приведет к серьезному социальному напряжению, наверное, не очень серьезно", - подчеркнул он, добавив повышение пенсионного возраста с экономической точки зрения возможно только в том случае, когда большинство населения, которое окажется в новом пенсионном возрасте, сможет какое-то время прожить на пенсии.

"На сегодняшний день продолжительность жизни у мужчин, достигающих пенсионного возраста, не очень большая. Поэтому это в определенной степени обман. Безусловно, здесь надо изучать физические возможности людей доживать до этого возраста. А самое главное, у нас значительное количество людей до 60 лет приобретают очень большое количество заболеваний как общего характера, так и профессиональные. И когда для них встанет альтернатива оказаться безработным в возрасте 61 или 62 лет, они, конечно, предпочтут оформить инвалидность - то, чего они раньше не делали. Мы на практике увидим, что состояние здоровья у работающего населения у нас оставляет желать лучшего. Поэтому этот физиологический и биологический фактор тоже играет очень большую роль в определении пенсионного возраста. Пока он у нас находится на достаточно низких параметрах", - уточнил проректор.

Говоря о том, насколько быстро надо повышать пенсионный возраст, он сослался на практику западных стран, где это всегда достаточно растянуто во времени. "Например, каждый год на полгода увеличивается продолжительность пенсионного возраста. И это не касается тех лиц, которые уже достигли его. То есть для мужчин, достигших 59 лет, пенсионный возраст должен увеличиваться на полгода. А те лица, которые уже находятся в возрасте 60 лет, должны выйти на пенсию в установленный период времени. Таким образом, если берем за точку отсчета 63 года - хотя я пока не видел ни одного обоснования, почему именно этот возраст взят за основу - то растяжка должна проходить минимум в течение 6-7 лет", - подытожил Александр Сафонов.

В свою очередь, заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин заявил, что повышение пенсионного возраста в 2016 году абсолютно нереалистично. "Видимо, сомнений в том, что рано или поздно это надо будет сделать, сегодня нет. Но, прежде чем это делать, надо тщательно подготовиться. Этого пока нет, поскольку не определены и не оценены риски и последствия такого решения. Не разработан и весь комплекс мер, которые необходимо реализовать перед тем, как увеличивать пенсионный возраст, и потом, в процессе этого повышения", - обратил внимание эксперт.

"Другое дело, если речь идет о том, чтобы сейчас принять принципиальное решение об увеличении пенсионного возраста через несколько лет, то, наверное, это было бы правильно. Во всяком случае необходим какой-то подготовительный период, чтобы все могли к этому адаптироваться. В других странах о повышении пенсионного возраста объявляют за десять, пятнадцать и двадцать лет. Может быть, в России сейчас немножко другая ситуация, и требуются более радикальные меры. Но во всяком случае желательно, чтобы между объявлением и реальным увеличением было минимум три года, чтобы население и бизнес могли к этому подготовиться", - пояснил Юрий Горлин.

При этом он отметил, что повышение пенсионного возраста является системным решением, которое затрагивает не только пенсионную систему, но и целый ряд смежных областей. По словам эксперта, если сейчас женщины в 55 лет, а мужчины в 60 лет могли оставить работу и у них была бы пенсионная выплата, то после увеличения пенсионного возраста они окажутся на рынке труда. "Будет ли он готов к этому? Или людей ждет безработица? Так что какие-то меры в связи с этим необходимо будет принять. Может быть, надо дать людям возможность выходить на пенсию в ранее действовавшем пенсионном возрасте, но с меньшей пенсией, чтобы как-то смягчить эти последствия", - рассказал замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.

"Сегодня люди, находясь на пенсии, выполняют определенные социальные функции, которые не в полной мере могут оказывать государственные институты. Например, ухаживают за маленькими детьми, потому что не всегда есть возможность отдать их в детский сад или в ясли. Кто будет выполнять эти функции в случае проведения реформы? Значит, надо будет создавать детские сады, на что тоже нужны деньги. Появится также риск обнищания пожилого населения, потому что люди сейчас получают пенсию и зарплату, а потом все это сдвинется по времени. Поэтому, чтобы минимизировать все те риски и негативные последствия, которые возникнут, необходимо будет проработать целый ряд вопросов", - считает эксперт.

В то же время он заметил, что в отношении женщин существует гораздо больше возможностей для повышения пенсионного возраста. "Средняя ожидаемая продолжительность жизни женщин в России после выхода на пенсию составляет 25-26 лет. В принципе, это очень высокий показатель по сравнению со всеми остальными странами. У мужчин средняя ожидаемая продолжительность жизни составляет 16 лет, это не очень хороший показатель. Поэтому, чтобы был какой-то эффект, было бы рационально мужчинам повысить на три года, а женщинам на восемь лет. Что касается социально приемлемых темпов повышения, то было бы неплохо сделать не больше трех месяцев в год. Хотя вполне возможно, что желание сэкономить побольше приведет к тому, что будет принято какое-то другое решение, условно, по шесть месяцев за год, больше вряд ли. Примерно такие параметры будут. Во всяком случае, раньше 2019 года вряд ли такие решения начнут реализовываться", - сказал Юрий Горлин.

По его словам, экономические причины повышения пенсионного возраста связаны с тем, чтобы сделать приемлемым соотношение работающих граждан и пенсионеров. "Конечно, это зависит от эффективности экономики, производительности труда. Допустим, если бы на душу населения те, кто работает, производили бы больше ВВП, то они могли бы содержать большее количество нетрудоспособных граждан пенсионного возраста. Собственно, этим и определяется необходимость повышения возраста с тем, чтобы сбалансировать тех, за кого платят страховые взносы, и тех, кто получает пенсии", - резюмировал замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.