Вестник Кавказа

Европарламент на страже прав человека... американского

Европарламент на страже прав человека... американского
© Фото: Мария Новоселова/ “Вестник Кавказа“

Дипломатическим скандалом завершилось вручение ежегодной премии имени Андрея Сахарова "За свободу мысли" в Страсбурге. Европарламенту в этом году пришлось выбирать между врачом-гинекологом из Конго Дени Муквеге, одиозной азербайджанской правозащитницей Лейлой Юнусовой, обвиняемой в государственной измене, и группой активистов "Евромайдана". Скандал начался с того, что глава Европарламента Мартин Шульц решил воспользоваться церемонией как площадкой для публичной критики иностранных государств, в очередной раз призвав руководство Азербайджана "немедленно освободить" Юнусову.

В ответ накануне замглавы Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов раскритиковал мнимо правозащитную деятельность главы Европарламента, указав на использование им "двойных стандартов", так как Мартин Шульц известен последовательными и регулярными атаками на Азербайджанскую республику и Россию, однако не сделал ни одного заявления ни по поводу беспорядков и нарушений прав человека в американском Фергюсоне, ни об оккупации азербайджанских территорий ВС Армении, хотя из-за нее сотни тысяч невиновных жителей были вынуждены покинуть свои дома и стали беженцами.

Как отметил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" руководитель Центра стратегического развития стран СНГ Института Европы РАН, директор Института стратегического планирования и прогнозирования Александр Гусев, поведение Мартина Шульца определяется его личным отношением к странам постсоветского пространства и устанавливаемым в Вашингтоне внешнеполитическим вектором Евросоюза. "Это фигура достаточно неоднозначная, его нельзя рассматривать в качестве большого любителя Россия и постсоветского пространства в целом. Отношение Мартина Шульца к строительству Таможенного союза и ЕАЭС всегда было очень прохладным, и его высказывания относительно последних событий, в том числе и на Украине, и в России, и в других странах СНГ, не делает чести многим политикам Европарламента и Евросовета", - подчеркнул Гусев.

Любые слова высокопоставленных еврочиновников, даже главы дипломатии Евросоюза Федерики Могерини, стоит рассматривать только как попытку политического давления на наши страны, не более.

Эксперт обратил внимание на тот факт, что при этом полномочия и самого Шульца, и Европарламента существенно ограничены. "Они никак не могут влиять в действительности ни на Россию, ни на другие страны постсоветского пространства, ведь их полномочия ограничены странами-членами ЕС. Поэтому любые слова высокопоставленных еврочиновников, даже главы дипломатии Евросоюза Федерики Могерини, стоит рассматривать только как попытку политического давления на наши страны, не более", - сказал он.

Гусев напомнил, что по своему предназначению Европарламент должен заниматься консолидацией работы стран ЕС в рамках существующего европейского права. "И Европейский совет, и Европейский парламент, и Европейский суд – это структурные наднациональные подразделения Евросоюза, и они определяют действия ЕС в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Проблема в том, что, должен с сожалением констатировать, сейчас ЕС идет в фарватере внешней политики США. Хотя многие представители стран Восточной Европы, крупный европейский бизнес не раз высказывались в пользу отмены санкций против России, позиция Еврокомиссии и Европарламента не меняется, так как они следуют стратегии, спущенной из Белого дома. Их песня в значительной степени написана на слова Барака Обамы, Джо Байдена и других представителей руководящих органов США, не более и не менее того", - заключил Александр Гусев.

Эксперт добавил, что Европарламент не занимается подлинной правозащитной работой. "Все эти структуры ангажированы действиями геополитического характера, никакой правовой основы в их поведении нет, хотя она и должна быть. Есть понятие европейского права, есть понятие международного права, но все их слова и поступки не укладываются в утвержденные мировые и европейские правовые постулаты, не соответствуют нормам, правилам и стандартам права. То есть это чистой воды политика: для них очень важно, чтобы Евросоюз жил и развивался в ущерб тем странам, на которые сейчас оказывается давление, в частности, России и нашим партнерам по постсоветскому пространству", - сказал он.

Политолог Ровшан Ибрагимов, комментируя поведение Мартина Шульца, в первую очередь подчеркнул, что глава Европарламента регулярно превышает свои полномочия. "Хотя сегодня этот исключительно совещательный наднациональный орган Евросоюза и пытаются наделить полномочиями исполнительной власти, его поле работы состоит только из стран-членов ЕС. И то, им необходимо определять границы, где заканчиваются суверенные права государств Евросоюза и начинаются права еврочиновников, ведь в самом Европарламенте депутат представляют не страны, а делятся на фракции по политическим взглядам", - обратил внимание Ибрагимов.

Что касается различных правовых вопросов, это ни в коем случае не прерогатива председателя Европарламента – изъясняться на этот счет, когда дело касается иностранных государств.

"В любом случае, выступление Мартина Шульца на церемонии вручения премии имени Сахарова – это превышение полномочий, которые предоставляет его должность главы Европарламента. Я думаю, что таким образом Шульц стремится увеличить свою значимость и значимость своего поста. Также, на мой взгляд, это свидетельство проблем организации самого Евросоюза, так как вопрос о том, насколько внешняя политика ЕС является наднациональной, чрезвычайно размыт, и от имени организации, грубо говоря, начинают выступать с "официальной" позицией все, кому не лень. Я думаю, не стоит серьезно принимать во внимание выступление главы Европарламента в той сфере, которая не является частью его полномочий", - выразил мнение политолог.

Ровшан Ибрагимов также добавил, что правозащитная деятельность, в русле которой Мартин Шульц критикует государства за пределами Евросоюза, не входит в число его обязанностей. "Что касается различных правовых вопросов, это ни в коем случае не прерогатива председателя Европарламента – изъясняться на этот счет, когда дело касается иностранных государств. Строго говоря, в Евросоюзе никто не имеет таких полномочий, так что его слова можно рассматривать лишь как личное мнение. Также я бы не стал усматривать какой-либо геополитики в подобном поведении еврочиновников: если бы они и вправду занимались геополитикой, то не допустили бы событий на Украине. У них в руках были все необходимые инструменты в рамках "Восточного партнерства", но ЕС не смог применить эти инструменты и обезопасить себя от проблем на востоке", - заявил он.

Руководитель Центра глобальных исследований Грузии Нана Девдариани выразила разочарование современным западным подходом к защите прав человека в целом. "Как бывший правозащитник скажу, что в течение 10 лет Европа в упор не видела жутких нарушений прав человека в Грузии, потому что Михаил Саакашвили их устраивал политически, а теперь ЕС посредством своих неправительственных организаций, получающих западное финансирование долгие годы, критикуют любой шаг нового правительства. Это настолько уже прозрачно, настолько всем видно, что становится даже смешно. Тут и не пахнет защитой прав человека. Это все инструментарий для того, чтобы распространить собственное влияние", - подчеркнула она.

Тут и не пахнет защитой прав человека. Это все инструментарий для того, чтобы распространить собственное влияние.

Девдариани отметила, что все 20 с лишним лет независимости государств постсоветского пространства Запад смотрел сквозь пальцы на все, что происходило в них, пока они поступали по указаниям США и ЕС. "Как только некоторые субъекты начали проводить собственную внутреннюю политику и опираться на собственные государственные интересы, началась критика, в первую очередь России, так как РФ заявила о себе, как о независимом игроке, более того, как о региональной державе. Председатель Европарламента, конечно, может свободно выражать личное мнение, при этом всем понятно, что его мнение никак реально не может воздействовать на критикуемые государства и их политику. Вопрос в том, насколько государства чувствительны к заявлениям, приходящим с Запада", - сказала эксперт.

"К сожалению, внутренние политические элиты многих государств постсоветского пространства к этому крайне чувствительны. Возьмем Грузию. Ираклий Аласания, которого освободили от должности министра, немедленно выехал на Запад, провел встречи, обсуждал там внутренние грузинские проблемы, пытаясь восстановить свое реноме на Западе. Согласитесь, это ненормальное положение. В виду того, что Запад немало потратился за последние годы, десятилетия на территорию бывшего СССР и не только, ему удалось вырастить собственную политическую элиту. В результате в Грузии старые и новые власти соревнуются между собой, кто же более прозападный, кто больше стремится в НАТО, ЕС и так далее. Так что подобные провокационные заявления еврочиновников произрастают на плодотворной почве", - заключила Нана Девдариани.

9120 просмотров

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ