Ефим Пивовар: "Темой Второй мировой должны заниматься историки, а не политики"

Ефим Пивовар: "Темой Второй мировой должны заниматься историки, а не политики"

В начале октября в Российской Академии наук прошла двухдневная международная научная конференция "80-летие начала Второй мировой войны". Президент РГГУ, член-корреспондент РАН, член совета Российского исторического общества Ефим Пивовар рассказал "Вестнику Кавказа" об участниках мероприятия и итогах дискуссии.

- В конференции приняли участие историки, представляющие ведущие научные и образовательные центры разных стран. О чем они говорили?

- Конференция называлась ”"Темная ночь" европейской политики”, и речь на ней шла не только о начале, а вообще о Второй мировой войне. Выступали представители исторического знания целого ряда стран - и европейских, и тех стран, которые образовались после распада СССР на постсоветском пространстве: директор Института истории Белорусской Академии наук, директор Института истории и права Казахского университета, спецпредставитель по международному гуманитарному сотрудничеству президента РФ Михаил Швыдкой, директора институтов всеобщей истории, научный руководитель этого института академик Чубарьян…  Я возглавляю российскую часть Российско-чешской комиссии историков-архивистов, и представитель комиссии с чешской стороны тоже был на этой конференции - профессор Эмиль Ворачек. Мы говорили об уроках тех событий для исторического знания и для общественного мнения, для будущего наших стран.

- Какие уроки бы выделили особо?

- Сегодня речь идет об излишней политизации оценок Второй мировой  среди политиков, депутатов парламента. Чего стоит резолюция Европейского парламента о том, что СССР повинен в развязывании Второй мировой войны, что само по себе абсолютно не соответствует действительности. Во-первых, именно народы СССР внесли решающий вклад в то, чтобы этот мировой пожар был потушен. Во-вторых, к сожалению, представители многих стран Европы участвовали в разжигании этого пожара, вольно или невольно, а затем в самом этом процессе. На советской территории были представители оккупационных частей нескольких стран. Например, Франция была участницей победы над гитлеризмом, она была частично оккупирована после 1940 года, но ее части тоже были на нашей территории. Я уже не говорю про румынские части, венгерские части, словацкие и так далее. Поэтому ясно, кто является виновником развязывания войны.

Конференция показала, что надо начинать процесс постепенной передачи всего этого материала историкам. Политики, депутаты, представители различных партий борются за власть, и эта политическая борьба будет продолжаться всегда, это реалии нашей жизни. Необходимо, чтобы именно историки рассматривали решения, которые принимались в ходе и накануне Второй мировой, не с точки зрения сегодняшнего дня, а с точки зрения того контекста, в котором они происходили. Нельзя забывать, что решения принимались людьми, которые находились тогда у власти в конкретных исторических условиях. Хотя, конечно, это не означает, что мы будем оправдывать тех, кто совершал преступные действия или действия, которые подпадают под требование осуждения в контексте международного права, что зафиксировал Нюрнбергский трибунал.

- В чем, по-вашему, опасность политизации истории?

- Если приводятся аргументы, которые удобны или полезны в современной политической борьбе, то это совсем не история, не историческое знание. Это опасно для наших обществ, для подрастающих поколений, потому что мы можем потерять представление о том, что было на самом деле. Это чревато огромными потерями для будущего, потому что уроки того мирового пожара крайне актуальны не для того, чтобы перекидывать ответственность, а для того, чтобы не повторилось таких событий. Тут историческое знание имеет абсолютно беспрецедентное значение.

Второй сюжет, который крайне важен, и конференция это показала, - незавершенное политические процессы приводят к противоречиям, что чревато ужесточением позиций сторон друг против друга и к появлением возможности повторения событий. Именно так началась Вторая мировая война, которая, по сути, стала продолжением Первой мировой. Это произошло потому, что многие противоречия не были разрешены или были разрешены не с точки зрения перспектив развития, а с точки зрения права сильного. Унижение Германии и германского народа в какой-то степени способствовало приходу гитлеровцев к власти, идеям реванша. Реваншизм перешел в национал-социализм, что привело к возможности оболванивания немецкого народа, которую Гитлер и реализовал.

Все это показывает, что историкам всего мира еще предстоит огромная работа в том, чтобы все это спокойно оценить, найти какие-то компромиссные точки зрения, передать будущим поколениям объективную картину того, что произошло почти сто лет назад и что не должно повториться. 

- Вы упомянули представителей исторического сообщества Чехии. Как они оценивают ситуацию вокруг памятника маршалу Коневу, который был осквернен, и чиновники решили перенести на закрытую территорию российского посольства?

- Те, с кем я общался, считают, что это крайне негативная и ненужная акция. Однако это тоже результат политизации в обществе. Ведь принимают решение по этому вопросу люди молодые, которые родились через много лет после окончания Второй мировой войны. Их коснулось то, что происходило в СМИ и в образовательном процессе Европы в 1990-2000 годы. Образовательная практика должна опираться на объективные научные оценки, а не быть политизированной.

Думаю, что в итоге борьба с памятниками прекратиться. Революции, какие бы они ни были, или контрреволюции всегда сопровождаются борьбой с памятниками, подчас даже других эпох, других цивилизаций. Это ошибочное представление о том, что было на самом деле. Из реальной истории нельзя убрать то, что именно маршал Конев руководил частями Советской армии, которые освобождали Прагу. В тех сражениях погибло около 12 тыс. граждан СССР, потомки которых живут во всех странах постсоветского зарубежья. Мы не можем не отдавать дань уважения тем, кто спас от коричневой чумы человечество, не можем принизить или забыть подвиг тех, кто принес нам победу, поэтому мы никогда не смиримся с этими действиями. Дело не в том, что мы хотим сохранить неприкосновенным все советское прошлое, мы просто говорим о том, что это памятник освобождению Праги от фашизма.

6315 просмотров






Популярные

Не показывать мне больше это
Подпишитесь на наши страницы в социальных сетях, чтобы не пропустить самое интересное!