Российские эксперты о бархатной революции в Армении

Хотя из Еревана уже почти месяц звучат заверения в том, что происходящее в Армении – внутриполитическое явление, о России, армяно-российских союзнических отношениях и смене вектора внешней политики республики речи не идет, в Москве не перестают задаваться вопросами о том, кто стоит за последними событиями и кого в качестве стратегического партнера Армения выберет дальше - Россию или Запад.

Так эфир Радио "Комсомольская правда" оказался в центре скандала, когда ведущий программы "Главтема" Михаил Леонтьев сделал несколько весьма обидных для Армении заявлений. Правда, потом выяснилось, что из двухчасовых, полноценных дискуссий в сети был смонтирован шестиминутный ролик, в который попали четыре разных обрывка из разных эфиров. Этот ролик начал распространяться по сети и вызвал возмущение, в частности - у представителей Союза армян России.

Позднее Леонтьев заявил, что "в основание претензий положен ролик, искажающий смысл и содержание сказанного". На самом деле Леонтьев исходит из следующих положений:

"Первое. Личная неприязнь к отдельным представителям армянской общественности не означает неприязни к армянскому народу. Так личная неприязнь к господину Пашиняну не означает неприязни к армянскому народу. Как неприязнь к господину Навальному не означает неприязни к народу русскому.

Второе. Признаюсь, что имел целью обидеть армянскую общественность, но никак не имел цели ее оскорбить. То, что было сказано, крайне обидно. А попытка выдать обиду за оскорбление является проявлением крайней слабости.

Третье. Бог свидетель, я всегда считал армян нашими историческими союзниками и братьями во Христе. Именно это дает мне право говорить правду, даже она если кому-то не нравится.

Четвертое. Главное, что было сказано, но проигнорировано в смонтированных материалах, распространяемых с какими-то специальными целями, это формула "Армения является для России обременением". И это правда. Русские пришли в Закавказье исключительно для того, чтобы спасти от физического истребления армянских и грузинских христиан. Армяне и грузины как народ существуют только благодаря русской защите. Армянский народ мог бы не забывать этого факта, поскольку ему свойственно удивительное и уникальное пристрастие к исторической памяти, в отличие, например, от украинцев. Россия никогда не забывала своих обязательств перед Арменией и Грузией. И Россия будет соблюдать обязательства перед своими союзниками, но только в одном случае: если сами союзники не откажутся от них.

Учитывая сказанное выше, хотелось бы дать понять армянскому народу, что это ваш выбор. Мы не можем насильно спасать Армению от бед, которые она сама хочет на себя призвать. Это и есть самое обидное, самое неприятное, именно поэтому авторы ролика исключили этот момент из своего монтажа. Понимаю, что народ, находящийся в начальной стадии безумия, обижается на призывы образумиться. Но поскольку считаю стадию безумия начальной, надеюсь, что не все потеряно".

 

Коллегу поддержал и ведущий "Главтемы" Михаил Юрьев: "Первый тезис, который мы высказали и обосновывали – это то, что любой человек или группа людей, прорывающиеся к власти через улицу, вызывают у нас исключительно негативные эмоции. Вы, армяне России, как и все остальные российские народы, особенно хорошо знаете, чем это чревато – с известных событий прошло всего 100 лет. А с украинских или грузинских вообще считанные годы. Да и сейчас угроза инспирированных извне цветных и иных революций вовсе не прошла, даже в России. Поэтому эта наша позиция что называется выстраданная, и мы от нее отказаться никак не можем. Тем более, что если речь идет не о России, то эти наши негативные эмоции имеют место только если речь идет об очень братском народе – в противном случае нам что за печаль? В Германии или Франции пусть хоть 10 раз в месяц власть меняют. Ну так и что здесь антиармянского?

Второе. Когда речь в передаче шла о гипотетическом применении силы, мы говорили исключительно о варианте официальной просьбы властей Армении, которые мы, Россия, естественно считаем законными. Как известно, таковой просьбы не последовало, и это закрывает вопрос в практическом аспекте. Но если на минуту представить, что такая просьба имела бы место, а мы бы согласились (тоже не факт) – что тут такого? Разве можно считать неприемлемым неуважением и тем более нарушением суверенитета демонстрацию силы по просьбе законной власти страны? Да, для либералов по убеждениям, ныне поддерживающих Пашиняна, это неприемлемо – но нет никаких оснований ставить знак тождества между ними, даже если их немало, и всем армянским народом. Так что и в этой части передачи не видим ровно ничего недостаточно уважительного.

Третье. Михаилом Леонтьевым было сказано, что поддержка христианского армянского народа всегда было и есть дело нашей совести и убеждений как державы – но в чисто прагматическом смысле поддерживать Азербайджан нам было бы намного выгоднее. Это действительно так – Азербайджан больше, богаче, и более выгодно расположен геополитически. Но что с того, ни совесть ни убеждения России не продаются, никуда не делись и деваться не собираются. Речь шла о том, что если вдруг новая власть, пришедшая с улицы, начнет проводить так называемую «многовекторную» внешнюю политику, что для нас тождественно попытке переориентации с России на Запад, то есть попросту предательству России (заодно и себя к слову), то чисто прагматически нам это будет только выгодно. А не предаст, так и слава Богу, мы от своих обязательств, исторических, моральных и геополитических, отказываться ради прагматической выгоды не будем (иначе давно бы это сделали). Вы спросите, а почему мы вообще поднимаем вопрос об этом? А потому что хорошо знаем к чему приводят приходы улицы к власти. См. п.1. А также см. недавнюю историю Украины. Рады будем ошибиться в опасениях.

И последнее. Вы – Союз Армян России. России! В соответствии и с нашими законами, и со здравым смыслом, армяне России – это в первую очередь наши сограждане, наши соотечественники. У них могут отличаться от нас обычаи или язык общения между собой, но не первоочередное стремление видеть нашу Родину Россию великой и процветающей. Именно это должно быть главным фактором самоопределения во внешней политике, а не этнические факторы. Именно с этих позиций и следует понимать нашу передачу: поддержка братского армянского народа (пока он этого хочет, разумеется) – вопрос нашей исторической ответственности и совести. За рамками этого – интересы России превыше всего!".

 

Одновременно политолог Серей Михеев, характеризуя ситуацию в Армении в эфире "Вести ФМ" назвал ее "достаточно понятной".

"Есть очевидная политическая проблема. Когда ныне отставленный премьер-министр Саргсян в 2015 году затевал политическую реформу и из президентской республики сделал парламентскую, в Москве к этому отнеслись крайне негативно. Ему рекомендовали так не делать, но человек не услышал, не захотел, был уверен в своих силах. Теперь кончилось тем, чем кончилось. Или не надо было начинать эти реформы, или надо было до конца держаться. [Саргсян] серьезно осложнил ситуацию и дал повод нашим общим геополитическим недругам спекулировать на всех этих проблемах, которые отчасти реально имеются, отчасти выдуманы. Действительно высокий там уровень коррупции, есть масса претензий", - заявил Михеев.

По его мнению, к процессу подключились "наши традиционные недруги": "После распада СССР, в Армении произошел крах экономики, большое число людей выехало за пределы республики. С тем, кто остался, в первую очередь с молодежью начали очень активно работать западные грантовые организации, НКО, фонды и так далее. Можно их в этом обвинять, но на самом деле они подобрали то, что мы бросили… За эти годы они создали большую группу, прослойку прозападно ориентированных чиновников на всех уровнях власти в Армении; купили с потрохами экспертное сообщество, интеллектуальный класс через систему грантов и значительную часть СМИ; создали почти альтернативную сферу экономики в условиях Армении. Когда денег не хватает, а экономика в глубоком кризисе, эти грантовые программы стали для тысяч людей фактически способом зарабатывать деньги. Такая же примерно ситуация была в Киргизии. Сейчас в Армении более двух тысяч зарегистрированных НКО. В американском посольстве работает более двух тысяч сотрудников. Это  самое большое на постсоветском пространстве посольство – один американский дипломат на 1,5 тысячи армянских граждан".

Кроме того, про словам политолога, на происходящие процессы, оказали большое влияние многочисленные европейская и американская армянские диаспоры: "Они влияют на все, что происходит в Армении, в течение последних постсоветских 30 лет очень серьезно, но никакой альтернативы ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики, ни в сфере инвестиций Армении они предложить не смогли. И за все эти годы армянская экономика деградировала. Иногда лидеры оппозиции выступают с упреками, мол их втащили в Евразийский экономический союз. Если бы Армению не втащили в ЕАЭС, то ее ситуация была бы еще хуже, еще хуже было бы положение армян, которые приехали в Россию на заработки. То же самое касается и ОДКБ. В соответствии с этим договором Армения является военным союзником России, в Армении находится военная база, что является гарантией безопасности Армении на сегодняшнем историческом этапе. Других нет, и никакие западники ничего не предлагали".

Что касается геополитической подоплеки, то, по словам Михеева, на митингах в Ереване не звучали антироссийские лозунги, поскольку большинство людей в Армении понимает следующее: "Учитывая сложные отношения [Армении] с Ираном и Турцией, западные кураторы могут запросто использовать Армению в борьбе против этих стран, что кончится для нее катастрофой... Даже Пашинян, который начал с того, что их заставили войти в ЕАЭС, теперь говорит о многовекторности. А какой вам еще многовекторности надо, если не так давно с молчаливого согласия Москвы Армения подписала ту самую пресловутую ассоциацию с Евросоюзом, которую подписала в свое время Украина?... Но люди, которые на Западе стоят за этими протестами, будут пытаться вытаскивать Армению из интеграционных объединений".

Комментируя внутриполитические предпосылки происходящего в Армении, Михеев заявил: "Претензий к Саргсяну было много. Говорили, что его группировка всех прижимает, обирает… Определенная фактическая основа под этим была. Именно поэтому в 2015 году позиция Кремля по поводу конституционной реформы была отрицательной. С нашей стороны их предупреждали, что это чревато проблемами. Но люди не послушали".