Вестник Кавказа

Концепция Армянского государства должна отличаться от концепции диаспоры

Беседовал Денис Максимов, специально для "Вестника Кавказа"
Концепция Армянского государства должна отличаться от концепции диаспоры
© Фото: Мария Новоселова/ “Вестник Кавказа“

В преддверии 100-летней годовщины геноцида армян в Османской империи центральной темой, обсуждаемой в политических и экспертных кругах Армении, стали общенациональный, государственный и международный аспекты геноцида. Особое место занимает дискуссия, развернувшая вокруг подходов первого президента Левона Тер-Петросяна. Экс-президент выразил обеспокоенность содержанием подготовленной по инициативе властей "Всеармянской декларации" и указал на необходимость редакции этого документа. Тер-Петросян считает, что Армения не должна делать вопрос международного признания "геноцида" краеугольным камнем внешней политики, не должна ставить перед Турцией требование о признании "геноцида", рассматривая это как внутреннее дело последней. На вопросы "Вестника Кавказа", связанные с позицией Тер-Петросяна и позицией властей, отвечает политолог Арман Геворкян.

- Как можно в целом охарактеризовать подходы первого президента в вопросе геноцида?

- Чтобы понять позицию Левона Тер-Петросяна, нужно понять философию авторов декларации, которые исходят из необходимости всемирного признания факта геноцида, в том числе, признания геноцида Анкарой, на основе которого Турция должна вернуть армянам утерянные территории и возместить потомкам жертв геноцида материальный ущерб. Эта точка зрения превалирует в диаспоре и ее условно можно назвать диаспоральной концепцией. Реально в декларации отражены подходы партии АРФ "Дашнакцутюн" (АРФД), которая является сторонницей и своеобразным проводником диаспоральной концепции. Но концепция государства в этом вопросе, по мнению первого президента, должна отличаться от диаспоральной.
Следует напомнить о другой точке зрения, которая отражена в Декларации о независимости Армении (ДНА), принятой 23 августа 1991 года. Концепция, изложенная в ДНА, была принята после длительного дискурса в парламенте первой легислатуры. Согласно логике текста ДНА, Армения как государство, осуждает геноцид и поддерживает требование армянской диаспоры (образовавшейся в результате геноцида) о международном признании этого преступления. Однако вопрос международного признания этого факта, а также требование к Турции признать геноцид, не являются частью государственной политики. В двустороннем формате предусматривалось установление отношений без каких-либо предусловий.

- Какие угрозы несет в себе Всеармянская декларация?

- Это вопрос безопасности Армении. Договоры, которыми определяются сегодняшние границы Армении, были заключены в начале 1920-х. Согласно этим документам, Армения потеряла значительную часть своей исторической территории. Турция признает эти границы. На саммите ОБСЕ в Стамбуле в декабре 1999 года второй президент Роберт Кочарян подписал итоговый документ, включающий пункт о том, что Армения не имеет никаких территориальных претензий к какому-либо государству. Таким образом, принятая к 100-летию геноцида Всеармянская декларация противоречит ряду международных обязательств Армении, а также Декларации о независимости как государственному основополагающему документу.
Республика Армения всегда настаивала на праве наций на самоопределение, но никогда ранее не предъявляла территориальных претензий. Благодаря Всеармянской Декларации, Армения становится страной, которая предъявляет территориальные претензии. Соответственно, государство, которому адресованы эти требования, может с помощью ряда международных документов, в том числе и договоров, определяющих границы Армении, оказать на Армению международное дипломатическое давление. Это создаст для Армении проблемы как во внешней политике, так и в сфере безопасности.

- Как бы вы охарактеризовали позицию мировых политических центров, в первую очередь США, в вопросе армяно-турецких отношений? Известно, что переговоры между армянской и турецкой сторонами проходили в закрытом режиме при реальном посредничестве США.

- Да, действительно, с начала 2000-х американская дипломатия активно вела процесс переговоров, вначале на экспертном (в частности, речь идет о турецко-армянской комиссии по примирению), а затем и на правительственном уровне. Потом в рамках этих же инициатив последовала "футбольная дипломатия" и подписание в октябре 2009 года армяно-турецких протоколов. Но дипломатия США потерпела неудачу. Главной ошибкой американских посредников было то, что они пытались совместить два абсолютно разных процесса: примирения и нормализации армяно-турецких отношений. Первый предполагает очень сложный и долгий процесс, который может продлиться десятилетиями, а второй представляет собой государственно-правовой процесс. Смешение этих двух процессов привело к невостребованности подписанных сторонами протоколов. Нужны новые переговоры и новые протоколы.

- Правящая Республиканская партия Армении (РПА) не видит угроз, которые несут в себе некоторые подходы, изложенные во Всеармянской декларации?

- РПА действует согласно своей идеологической партийной доктрине, которая куда более жесткая, чем партийная доктрина АРФД. По крайней мере, в изначальной партийной доктрине республиканцев был пункт о пересмотре международных договоров.

- Для чего армянской власти, вдруг понадобилось менять подходы во внешней политике, изложенные в государственном основополагающем документе - Декларации о независимости от 1991 года?

- Президенту Сержу Саргсяну для реализации его главного проекта - воспроизводства власти путем конституционных реформ нужны политические союзники, в данном случае речь идет об АРФД. Принятая Декларация отвечает интересам партии АРФД, которая проводит свою политическую линию.
Президент пытается решить и проблему своей пошатнувшейся в диаспоре репутации. Ведь в протоколах был пункт о создании совместной комиссии историков по изучению событий начала прошлого века. По сути, это явилось турецким предусловием, с которым в 2009 году согласился официальный Ереван, а это вызвало огромную волну возмущения в диаспоре. Рождение Всеармянской декларации стало результатом внутриполитических процессов. Декларация, под которой стоит подпись президента, не имеет серьезной политической силы. Не факт, что будущие власти Армении будут придерживаться в своей реальной политике подходов, изложенных в Декларации.

 

15940 просмотров